09 февраля 2011 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

с участием помощника прокурора Волчихинского района Апенышевой Е.В.,

подсудимого Пазынич ФИО10,

защитника Фоменко Т.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Захаровой С.П.,

а так же потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пазынич ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 13-ти часов 15-ти минут, подсудимый Пазынич Е.Г. пришел домой к своему знакомому ФИО4 по адресу: <адрес> в гости. Подойдя к входным дверям данного жилого дома, он увидел, что двери дома закрыты на навесной замок и понял, что дома никого нет.

В это время у подсудимого Пазынич Е.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества сожительницы ФИО4 – потерпевшей ФИО7 из ее дома по вышеуказанному адресу, а именно ее ноутбука марки «Асег». Заведомо зная, что вышеуказанный ноутбук находится в доме потерпевшей ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подсудимый Пазынич Е.Г., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 13-ти часов 15-ти минут, подошел к окну, расположенному в западной стене дома потерпевшей ФИО7, где увидел деревянный стол с инструментами, отыскал на данном столе пассатижи и с их помощью отогнул металлические гвозди, которыми крепилась нижняя левая шипка рамы окна, выставил ее и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом потерпевшей ФИО7, где в спальне под подушкой на полу отыскал принадлежащий потерпевшей ФИО7 ноутбук марки «Асег», модель «КАWGO», номер LXPQD 010010022658 F 1601 в корпусе черного цвета, а в левом дальнем углу вышеуказанной спальни на полу отыскал адаптер № 826W9CV029A в корпусе черного цвета с проводом, который входит в комплект ноутбука, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Пазынич Е.Г. в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все происходило именно так как это указано в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и пояснила, что ущерб от преступления ей полностью возмещен, к подсудимому она претензий не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Апенышева Е.В., адвокат Фоменко Т.А. не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Пазынич Е.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником Фоменко Т.А., и в ее присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, максимальный срок наказания, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пазынич Е.Г., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Пазынич Е.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Пазынич Е.Г, который является воспитанником КГОУ «Волчихинский детский дом», по месту жительства и учебы характеризуется положительно, мнение потерпевшей ФИО7., не настаивавшей на строгой мере наказания, а так же другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит и учитывает при назначении наказания оказание содействия подсудимым Пазынич Е.Г. правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, его молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает справедливым и соразмерным назначить Пазынич Е.Г. наказание в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, достигнет своей цели перевоспитания осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пазынич ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Пазынич Е.Г. считать условным, установив испытательной срок в один год.

Обязать условно осужденного Пазынич Е.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья____________________