с. Волчиха Алтайского края 25 января 2011 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Семибратова С.Н.,

подсудимого Молчан ФИО7,

защитника Фоменко И.В., предоставившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Захаровой С.П.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Молчан ФИО7, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного Волчихинского района по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 10-ти часов подсудимый Молчан Е.А. приехал на такси к матери бывшей сожительницы – потерпевшей ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>, для того чтобы забрать у неё долг в сумме пятьсот рублей. Подойдя к входной двери дома потерпевшей ФИО4, подсудимый Молчан Е.А. увидел, что дверь дома не заперта и, путем свободного доступа, прошел внутрь дома потерпевшей, полагая, что потерпевшая ФИО4 может находиться внутри дома, однако потерпевшая ФИО4 дома отсутствовала.

Находясь внутри дома, в одной из комнат подсудимый Молчан Е.А. увидел открытую дверь шифоньера, на верхней полке которого находился полиэтиленовый пакет, внутри которого он обнаружил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО4 и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данных денежных средств, реализуя который подсудимый Молчан Е.А. взял из пакета принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Молчан Е.А. в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все происходило именно так как это указано в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и пояснила, что причиненный ей преступлением материальный ущерб не является значительным, полностью возмещен подсудимым. На строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель Семибратов С.Н., адвокат Фоменко И.В. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Молчан Е.А. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником Фоменко И.В., и в его присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, максимальный срок наказания, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый Молчан Е.А, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, однако действия подсудимого Молчан Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 УК РФ, в виде причинения значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Данный вывод суд основывает на том, что согласно показаний самой потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, причиненный ей ущерб не является для нее значительным. Каких либо иных доказательств значительности для потерпевшей ФИО4 материального ущерба в судебном заседании стороной обвинения представлено не было и судом не исследовалось, хотя данный квалифицирующий признак подлежит доказыванию исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, пенсии, наличия у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др., на что прямо указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Молчан Е.А., который по месту жительства характеризуется посредственно. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит и учитывает при назначении наказания явку с повинной подсудимого Молчан Е.А., оказание содействия подсудимым Молчан Е.А. правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО4, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетних детей.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает возможным исправление подсудимого Молчан Е.А. без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с возложением на подсудимого Молчан Е.А. дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Молчан ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в десять месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Молчан Е.А. считать условным, установив испытательный срок в один год.

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молчан Е.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 330 УК РФ исполнять самостоятельно.

Обязать условно осужденного Молчан Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Молчан Е.А., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья_____________________