25 октября 2010 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

с участием помощника прокурора Волчихинского района Апенышевой Е.В.,

подсудимого Гуменюк ФИО9,

защитника Поздышева А.Б., предоставившего удостоверение № 777 и ордер № 124740,

при секретаре Захаровой С.П.,

а так же потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуменюк ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, подсудимый Гуменюк В.С. проходил по <адрес> в <адрес> края. Проходя мимо <адрес> он вспомнил, что указанный дом купил ФИО3 В этот момент времени у подсудимого Гуменюк В.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> в <адрес> и тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3, реализуя который подсудимый Гуменюк В.С. вошел в ограду дома и подошел к двери прихожей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, подсудимый Гуменюк В.С. руками открыл деревянную вертушку, запирающую дом снаружи и вошел на крыльцо. Обнаружив, что дверь дома, ведущая на веранду, заперта на навесной замок, он подошел к окну, расположенному с правой стороны от указанной двери, руками вынул шипку окна и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем пролез в веранду указанного дома, где прошел в зальную комнату, взял спортивную сумку фирмы «Кетлер», стоимостью 170 рублей, в которой находился музыкальный центр марки «LG», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО4, вынес указанное имущество из дома и с места свершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3 170 рублей.

Подсудимый Гуменюк В.С. в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все происходило именно так как это указано в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и пояснила, что материальный ущерб от преступления ей полностью возмещен, в подсудимому претензий не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Апенышева Е.В., адвокат Поздышев А.Б. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Гуменюк В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником Поздышевым А.Б., и в его присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, максимальный срок наказания, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуменюк В.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Гуменюк В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Гуменюк В.С., который по месту жительства характеризуется посредственно, учитывает суд и затруднительное материальное положение подсудимого, его молодой возраст, а так же другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит и учитывает при назначении наказания оказание содействия подсудимым Гуменюк В.С. правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4 Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Гуменюк В.С., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гуменюк ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Гуменюк В.С. считать условным, установив испытательный срок в один год.

Обязать условно осужденного Гуменюк В.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Гуменюк В.С., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья