29 сентября 2010 года с. Волчиха

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кощина Н.И.

с участием государственного обвинителя Волчихинской прокуратуры Апёнышевой Е.В.

подсудимого Чудова ФИО16

защитника Фоменко Т.А., предоставившей удостоверение № № ордер № №

при секретаре Клипа В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чудова ФИО16, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ года Волчихинским районным судом по п. «а,б,в» ст. 73 УК РФ условно на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года Волчихинским районным судом АК по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158; п. «б,в» ч.2 ст. 158; п. «б,в» ч.2 ст. 158; ст. 73 УК РФ условно 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года Волчихинским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ + частично по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы;

По постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден УДО на 2 года 4 месяца 3 дня, освободился ДД.ММ.ГГГГ года, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, в <адрес> Чудов В.А. у себя на территории приусадебного участка по <адрес> № обнаружил взошедший мак в количестве 72-х корней. После чего у него возник умысел, направленный на незаконное возделывание растений, содержащих наркотические вещества, растение мак. Осознавая противоправный характер своих действий, Чудов В.А. на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил возделывание мака, которое выражалось в его прополке, поливе, то есть в производстве действий по недопущению гибели обнаруженных им на территории своего приусадебного участка растений мака и обеспечении их здорового роста. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции при производстве осмотра места происшествия, возделываемые им растения мака снотворного в количестве 72 корней были изъяты. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у Чудова В.А. растения мака содержат наркотические алколоиды опия и являются наркотическим средством – маковая солома, массой в высушенном состоянии 70 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

Подсудимый Чудов В.А. в судебном заседании показал, что вину не признаёт полностью, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. А до этого ему родители купили дом в <адрес>, где он сделал ремонт и стал жить с семьёй после освобождения. Жена и ребёнок болели часто, они больше находились в больнице и он, найдя какие-то семена в этом купленном доме, весной 2010 года посадил огород и посеял в мае грядку вдоль забора справа как зайти в огород, думал что это лук чернушка. Но когда на грядке взошло, то оказался мак, который он не стал вырывать, думал что вырастет и пригодится для использование мака в кулинарии. Он раньше употреблял готовые наркотики, но не мак. Сейчас не употребляет и в настоящее время снят с учёта как лицо употребляющее наркотики. Он слышал что мак это наркотики, но на селе всю жизнь сажали мак. Он посадил огород, потом стал калымить и был в огороде тогда, когда было свободное время. Полол огород клочками, то в одном месте, то в другом. За всё лето поливал раза 4-5, по фотографиям видно что трава выше помидор, колодца у него нет, он брал воду в колодце у соседей, метров за 10-15, поэтому почти ничего не поливал. Он сам работников милиции привёл и показал грядку с маком, они вырвали мак, при нём не считали, так как он в это время давал объяснения ФИО7, который его опрашивал на улице за забором на лавочке. Всё проходило в присутствии понятых. Он заходил во двор, а в огород не заходил, ему сказали вот 72 куста, положили их в коробку, заклеили её скотчем и увезли эту коробку с маком.

Чудов В.А. пояснил, что все свои показания на следствии подписывал, замечания не высказывал.

Свидетель ФИО4, жена подсудимого, в судебном заседании отказалась от дачи показаний, с согласия сторон её показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия ( л.д.53-54) свидетель ФИО4 показала, что с конца ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ года находилась в больнице в <адрес> и в <адрес>. Дома, в <адрес>, был муж Чудов В.А., который сам всё садил и сеял в огороде. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда она некоторое время находилась дома, то зашла в огород и увидела что справа от входа в огород возле забора находится небольшая грядка, на которой росли цветы, но она знает, что на этой грядке Чудов В.А. садил семена сеянки лука (чернушка). Что это были за цветы она не знает. В середине ДД.ММ.ГГГГ она опять с ребёнком уехала в больницу, а когда приехала в начале ДД.ММ.ГГГГ домой, то Чудов В.А. сообщил ей, что к ним домой приехали сотрудники милиции и обнаружили выше указанную грядку, всё с неё изъяли и сказали что это мак.

Свидетель ФИО5, работающий в должности старшего оперуполномоченного пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Мак» следственной группой был осуществлён выезд в <адрес>. Встретили Чудова В.А., пошли к нему домой, зашли в огород и с правой стороны возле забора была небольшая грядка, где рос мак. Он спросил у Чудова что это, тот ответил что сам не знаешь. Сорняков на маке не было, грядка ухоженная, была явно выражена, так как был бордюрчик, показывая очертания грядки. С ним был ФИО7, который стал отбирать объяснения у Чудова В.А.. А он поехал за коробкой, пригласили понятых и только после этого следователь и все пошли изымать растения, изъяли 72 корня мака. Чудов был с ними, сидел на корточках возле калитки в огород, был в 1,5-2 метрах от неё, ему было всё видно. Чудов В.А. пояснял, что мак посадил для личных целей. В присутствии Чудова В.А. пересчитали и упаковали в коробку растения мака.

Свидетель ФИО6, <данные изъяты> по делу, в судебном заседании показала, что проводилась операция «Мак», она была <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ она выехала со следственно-оперативной группой в <адрес>. В группе были она, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ещё в <адрес> они взяли <данные изъяты> ФИО11 как специалиста, чтобы определил что это за растение. Они специально к Чудову не ехали, сначала приехали к женщине, у ней вдоль дома росли цветы, а в них мак. <данные изъяты> сказал, что это цветочный мак. Когда от неё выходили, то за оградой увидели жигули светлого цвета, ФИО5 пошёл к ним, о чём-то поговорил с мужчинами, а потом сказал что нужно съездить на один адрес. Эти светлые жигули поехали вперёд, в которых находился Чудов В.А.,а они за ним. Приехали по адресу, Чудов В.А. сказал что это его дом и прошёл вперёд, а они за ним и он провёл их в огород и показал грядку, <данные изъяты> ФИО11 сказал, что это не цветочный мак. После этого все вышли за двор на улицу на лавочку, кто-то поехали за понятыми, а ФИО7 стал опрашивать Чудова В.А. Потом когда привезли понятых, то снова все прошли в огород, где с правой стороны находилась грядка. Когда заходишь в огород, то грядки не было видно, но границы на ней были чёткие, грядка была ухоженная, растения мака были уже с головками. Мак выдёргивали она и ФИО8, потом пересчитали его на столе, который стоял в ограде домовладения, было 72 корня. На самой грядке травы не было, трава была на не полотых дорожках и с одного боку грядки с маком лежала сухая трава, а с другой стороны грядки трава росла. Растения мака пересчитывали на столе во дворе домовладения, упаковали в коробку, всё было в присутствии понятых, Чудов В.А. был рядом. ФИО7 его опрашивал раньше, ещё до того, как ходили за понятыми. Мак на грядке был очень густо посажен, сорняков на маке не было, посажен мак рядками. Чудов В.А. пояснил, что посадил мак для пирожков.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что была приглашена ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при осмотре огорода у Чудова, с его разрешения они прошли на огород. В огороде кроме помидоров, огурцов и других посадок была небольшая грядка с явно выраженными границами, на которой рос мак. Зайдёшь в огород, сразу её не увидишь, на грядке не было сорняков, мак располагался рядами. Когда мак выдёргивали посчитали, потом положили в коробку и снова пересчитали, было 72 корня, коробку опечатали и они расписывались, Чудов был там же. При составлении протокола замечаний не было, что это был мак, приглашали мужчину агронома.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ участковый пригласил её в качестве понятой. Они пришли на место жительства Чудова В.А. в <адрес>, где Чудов В.А. провёл их в огород и показал место, где рос мак. Грядка была метр на полметра, на ней мака уже не было, грядка была пустая. Чудов В.А. пояснил, что в доме нашёл старые семена и посадил, думал что лук (чернушка), а вырос мак, пропалывал он его периодически, мак был изъят сотрудниками милиции при пересчёте оказалось 72 корня. Был составлен протокол, все подписывали, другой понятой была ФИО18

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что была приглашена в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ, другой понятой была ФИО10. Они сначала все были возле дома в <адрес>, возле дома Чудова В.А., который сказал что это его дом и пояснил, что нашёл семена и посеял, думал лук(чернушка), а взошёл мак. Он не стал его вырывать, чтобы использовать в кулинарии. Большую часть он находился на работе и изредка поливал мак и пропалывал. Потом они зашли в огород и Чудов В.А. показал место, где была грядка. В ходе разговора она поняла что было изъято 72 корня мака.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что прибыл со следственной группой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В огороде домовладения Чудова В.А. по адресу <адрес>, с правой стороны была обнаружена грядка с растениями, которая была ухожена, прополота. <данные изъяты> ФИО11 сказал что это мак, они его выдернули, пересчитали, было 72 растения, всё упаковали в коробку и опечатали. Чудов был возле калитки в огород, сидел на корточках, это рядом, всё было ему видно. Чудов говорил, что посеял сеянку, а вырос мак, который он не стал убирать, а оставил для кулинарии.

ФИО8 пояснил, когда они встретили Чудова, то с Чудовым был какой-то мужчина, но он в огород не ходил.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты>». Его попросили следователи определить что это за растение. Его привезли в <адрес> и в огороде домовладения Чудова они увидели небольшую грядку на которой был мак, только какой он определить не может. Контуры грядки были видны, грядка была ухожена. Мак выдернули, было 72 растения, перечитали и упаковали в коробку, которую обмотали скотчем, наклеили бумажки, а про печати не помнит. При изъятии был он, следователь, двое понятых и ещё кто-то, пофамильно не знает.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО7. работающий оперуполномоченный Волчихинского ОВД, на стадии предварительного следствия показал (л.д.45-47), что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий «Мак» им совместно со следователем ФИО6, оперуполномоченным ФИО5 м ФИО8 был осуществлен выезд в <адрес> с целью выявления запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства. В этот же день на территории домовладения Чудова В.А. в <адрес>, был выявлен факт незаконного посева и выращивания растения похожего на мак. В ходе проведения оперативно-следственного действия-осмотра места происшествия следователем ФИО6, а также в присутствии понятых ФИО9, ФИО12 ФИО5, ФИО8, ФИО11 было проведено изъятие растений в количестве 72 корня. Данные растения были помещены в картонную коробку и опечатаны. В ходе изъятия Чудов В.А. пояснил, что данный мак он посеял и выращивал на протяжении весны и лета 2010 года в целях использования семян мака в кулинарии.

Свидетель ФИО12 на стадии предварительного следствия (л.д. 36-38) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при проведении следственного действия - осмотра места происшествия на территорию домовладения Чудова В.А. по адресу <адрес>, была приглашена ещё другая понятая, это ФИО9, им были следователем ФИО6 разъяснены права. Когда зашли во двор домовладения, Чудову В.А. был задан вопрос, произрастают ли у него наркотические вещества, на что Чудов ответил, что в огороде растёт мак. Затем все с разрешения Чудова прошли в огород, где была обнаружена грядка размером 1метр на 0,5 метра, на которой росло растение, похожее на мак. Грядка была ухожена, на ней отсутствовали сорняки. Мак был специально посеян, так как корни мака располагались ровными рядками. После этого было сотрудниками милиции произведено изъятие растений и при пересчёте оказалось 72 растения, все похожие на мак, которые были упакованы в картонную коробку, опечатаны и сделаны пояснительные надписи. Чудов В.А. в ходе изъятия пояснил, что этот мак он посеял и выращивал на протяжении весны-лета 2010 года в целях использования в кулинарии. После чего был следователем составлен протокол, где все расписались.

Свидетель ФИО13 работающий в <адрес> больнице в качестве <данные изъяты>, пояснил следующее: с апреля 2001 года Чудов В.А. состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Опийная наркомания», но в июле 2010 года был снят с учета, т.к. (согласно характеристики участкового), в настоящее время не употребляет наркотическое средства.

Суд выслушал подсудимого, свидетелей, изучил материалы дела: рапорт оперуполномоченного ОВД <адрес> ФИО5 об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ грядки размером 100 см х 50 см с растениями «мак» в количестве 72-х корней в <адрес> на приусадебном участке домовладения Чудова В.А. (л.д.2); протокол осмотра места происшествия, в результате чего было изъято 72 растения мака, с фотографированием мака и огорода (л.д. 3-10); диплом об образовании и справку <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО11, что растение обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> №, является растением мак (л.д.12-13); справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается, что растения изъятые у Чудова В.А., относятся к растениям вида Мак снотворный (Papaver somnilferum), содержат наркотические алколоиды опия и являются наркотическим средством – маковой соломой (л.д. 16); протокол осмотра картонной коробки, где указано что упаковка нарушений не имеет (л.д. 19-20); постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – картонной коробки в которой находятся 72 корня мака изъятые у Чудова (л.д. 21); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что растения, представленные на экспертизу относятся к виду - Мак снотворный (Papaver somnilferum), содержащих наркотические алколоиды опия, и являются наркотическим средством – маковой соломой и масса маковой соломы в высушенном состоянии 70 граммов (л.д. 30-31); протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Чудова В.А., адвоката и понятых, с фотографированием участка, где Чудов В.А. показал где рос мак и объяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года посадил семена лука «чернушка», а взошёл мак и он не стал его вырывать, а стал его выращивать с целью использования в кулинарии, периодически пропалывая его, при пересчёте изъятых растений составляло 72 корня (л.д.56-61); показания Чудова В.А. в качестве подозреваемого ( л.д.26-28) и в качестве обвиняемого (л.д.75-76), где он пояснил, что на его приусадебном участке имеется грядка, где посажен мак. Он этот мак специально не сеял, так как в ДД.ММ.ГГГГ года посадил лук (чернушка),а вырос мак, который он оставил с целью использовать в кулинарии, периодически пропалывая его. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники милиции и обнаружив мак, изъяли его, изъятых растений мака составляло 72 корня; характеризующие материалы на обвиняемого Чудова В.А. (л.д.80-106), изучив выше изложенное приходит к следующему.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под выращиванием запрещённых к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, понимается уход за посевами и всходами с целью доведения растений до стадии созревания.

По смыслу статьи 231 УК РФ культивирование означает создание специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также совершенствование технологии их выращивания, выведение новых сортов, повышение их урожайности и устойчивости к неблагоприятным погодным условиям.

В судебном заседании, исходя из показаний свидетелей и по исследованным материалам дела установлено, что Чудов В.А., увидев что вместо посеянного им лука(чернушка) взошёл мак, он его не вырвал. Подсудимый Чудов В.А. никаких действий по созданию специальных условий по выращиванию мака, повышению его урожайности и устойчивости к неблагоприятным условиям, а также по выведению новых сортов мака не предпринимал. Он только изредка полол и поливал, когда было время. То что Чудов изредка полол огород, так как жена была в больнице, подтверждается и фотографиями, произведёнными в период изъятия растений мака (л.д.9) и в период следственного действия по проверке показаний на месте (л.д.60), а также показаниями свидетелей, что огород чисто прополот не был, местами была трава.

Исходя из выше изложенного, суд считает, что из обвинения у Чудова В.А. следует исключить вменённый ему квалифицирующий признак «незаконное культивирование к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества……, а также культивирование сортов мака», как не нашедшего своего подтверждения.

А то, что Чудов В.А. выращивал запрещённые к возделыванию растения, подтверждается самим подсудимым Чудовым В.А., так как он пояснил, что садил семена, думал что лук (чернушка), а взошёл мак и он оставил его, иногда пропалывая и поливая, с целью использовать в дальнейшем мак в кулинарии и исходя из показаний свидетелей и фотографии грядки с маком (л.д.10), на маке уже образовались маковые коробочки. То есть ухаживая за растением мак Чудов В.А. старался довести его до стадии созревания, так как хотел использовать семена мака в кулинарии.

Одновременно Постановлением Правительства РФ № 454 от 3 сентября 2004 года «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества» установлены «Размеры запрещённых к возделыванию на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества, для целей статьи 231 Уголовного кодекса РФ», где указано что растение опийный мак (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические вещества составляют крупный размер (независимо от фазы развития растения) начиная от 10 растений.

Из показаний подсудимого Чудова В.А., показаний всех свидетелей по делу, из исследованных материалов дела, фотографий грядки с маком (л.д.10), установлено, что Чудовым В.А. выращено более 10 растений мака (всего 72), вида Мак снотворный (Papaver somnilferum), которые содержат наркотические алколоиды опия и являются наркотическим средством – маковая солома, массой в высушенном состоянии 70 граммов.

То есть выращивание Чудовым В.А. в таком количестве растений мака вида Мак снотворный (Papaver somnilferum), который содержит наркотические алколоиды опия и является наркотическим средством, уже является крупным размером в связи с выше указанным Постановлением Правительства РФ № 454 от 3 сентября 2004 года.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено и свидетельствует о доказанности вины Чудова В.А. в совершённом им преступлении в выращивании запрещённых к возделыванию растений, содержащих наркотические средства в крупном размере и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ – выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, личность подсудимого, характеризующие его данные.

К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Чудову В.А., суд относит наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование в раскрытии преступления.

К отягчающим обстоятельствам при назначении наказания Чудову В.А. суд относит рецидив преступления.

Данное преступление Чудовым В.А. совершено в период условно-досрочного освобождения, поэтому в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу картонную коробку, в которой находятся изъятые у Чудова В.А. 72 растения мак, находящиеся в ОВД по <адрес> (л.д.21), в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чудова ФИО16 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в три года лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Чудову В.А. определить наказание в три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чудову В.А. изменить, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Чудову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу картонную коробку, в которой находятся изъятые у Чудова В.А. 72 растения мак, находящиеся в ОВД по <адрес> (л.д.21), в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья – Н.И. Кощина

Копия верна