№1-37-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года с. Волчиха
Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кощина Н.И.
с участием государственного обвинителя Волчихинской прокуратуры Семибратова С.Н.
подсудимого Богомолова ФИО7
защитника Фоменко Т.А. предоставившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Клипа В.Г.
с участием потерпевших ФИО8 ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
БОГОМОЛОВА ФИО7, <данные изъяты>, ранее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом по ч.2 п. «а,б» ст.73 УК РФ условно на 2 года;
По постановлению Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания сроком на 2 года 6 мес. л/св.
По постановлению Рубцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 6 мес. 7 дней;
-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ погашена, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость отбыта, но не погашена.
- ДД.ММ.ГГГГ Новичихинским районным судом по п.»а» ч.2 ст 166 УК РФ; ч.2 п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св.
Кассационным определением краевого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ смягчить наказание, исключить опасный рецидив, назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ к отбытию 2 года 4 мес. л/св;
Постановлением Рубцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ УДО на 10 мес.22 дня;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по ч.1 ст.73 УК РФ – условно на 10 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, судимости не погашены
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Богомолов С.Ю. находился в кухне дома по адресу <адрес>, где на холодильнике увидел сотовый телефон марки «Нокиа-2700» принадлежащий Бем Р.М. В этот момент времени у Богомолова С.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Нокиа-2700» принадлежащий Бем Р.М. стоимостью 3400 рублей.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Богомолов С.Ю. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытый характер, приступил к реализации задуманного, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находясь на кухне <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к холодильнику и своей правой рукой взял с него сотовый телефон марки «Нокиа-2700» стоимостью 3400 рублей, принадлежащий Бем Р.М., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Богомолов С.Ю. причинил материальный ущерб Бем Р.М. на сумму 3400 рублей.
Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Богомолов С.Ю. находился около автомобиля *** тёмно-бежевого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который принадлежит Шулеву А.В., стоящего около <адрес> в <адрес>, где увидел ключи от автомобиля, которые находились в замке зажигания данного автомобиля. В этот момент времени у Богомолова С.Ю. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, с целью покататься, без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Богомолов С.Ю. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, приступил к реализации задуманного, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь около автомобиля *** тёмно-бежевого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который принадлежит ФИО5 стоящего около <адрес> в <адрес>, где обоими своими руками выдавил боковое треугольное стекло передней левой двери автомобиля. Затем Богомолов С.Ю. в образовавшуюся щель просунул свою левую руку в салон выше указанного автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля и сел на место водителя. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Богомолов С.Ю. ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и на автомобиле с места преступления скрылся.
Подсудимый Богомолов С.Ю. в судебном заседании вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В судебном заседании и на стадии предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.184,189-190), характер и последствия которого он осознаёт полностью.
Потерпевшей Бем Р.М. также на стадии предварительного следствия и в судебном заседании дано согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке(л.д.184, 187-188), украденный телефон ей возвращён, она его прощает, подсудимый муж её внучки, у которой ребёнок 1 год и 2 месяца.
Потерпевший ФИО5 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке(л.д.184, 185-186), автомобиль ему возвращён, материальных претензий не имеет, просит дело прекратить за примирением.
Изучив характеризующие данные на подсудимого Богомолова С.Ю. (л.д. 130-165), заслушав подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в совершённом, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, делает это добровольно и после консультации с защитником. Защитник по делу, потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Богомолова С.Ю. в особом порядке соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, главе 40 УПК РФ.
Суд считает, что действия Богомолова С.Ю. правильно квалифицированы по ст.166 УК РФ (в ред № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, вину признал полностью, в совершённом раскаивается, ущерб возмещён полностью.
К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Богомолову С.Ю. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в совершённом, активное способствование в раскрытии преступления, явки с повинной по двум эпизодам обвинения (л.д. 30-31), полное возмещение ущерба, а также нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, молодой возраст подсудимого, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания.
К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, поведение подсудимого на следствии, а также то, что преступление, которое совершил Богомолов С.Ю. относится к категории небольшой и средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Богомолову С.Ю. не отменять и исполнять самостоятельно.
По настоящему делу преступление Богомоловым С.Ю. совершено в период до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес>. Поэтому основании ст. 47 постановления № 2 от 11.01.2007 года Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор в отношении Богомолова С.Ю. мирового судьи Волчихинского судебного участка от 22 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.
Учитывая выше изложенное, личность подсудимого, то что тяжких последствий в результате совершённых им преступлений не наступило, мнение потерпевших о мере наказания, которые прощают подсудимого и просят его не наказывать, суд приходит к выводу, что подсудимому Богомолову С.Ю. возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ определить наказание в виде условного осуждения с наложением дополнительных обязанностей.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308,309,316,317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богомолова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ (в ред № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в один год четыре месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить в два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Богомолову С.Ю. считать условной на срок на два года, с возложением дополнительных обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.
Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) Богомолову С.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новичихинского районного суда принятое на основании постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить, приговор Новичихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи Волчихинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Богомолову С.Ю. обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья –Н.И. Кощина7
Копия верна -