Дело № 1-40-2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Волчиха 18 мая 2011 года
Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кощина Н.И.
с участием государственного обвинителя Апёнышевой Е.В.
подсудимого Жируева ФИО6
защитника Аллерборна Р.А., предоставившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Клипа В.Г.
а также с участием потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
ЖИРУЕВА ФИО6, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут Жируев Е.В., находился у себя дома, в <адрес> № <адрес>. В это время у него в связи с имеющимся между ним и руководителем КФХ ФИО4 личными неприязненными отношениями возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, скирды соломы, принадлежащей ФИО4, находящейся на территории овцефермы КФХ ФИО4 в <адрес> № «б», о чем ему было известно, так как Жируев Е.В. ранее являлся наемным рабочим в КФХ ФИО4
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение путём поджога скирды соломы, принадлежащей ФИО4, Жируев Е.В. одел куртку, в которой у него в кармане находились спички, и с целью совершения поджога, направился на территорию овцефермы КФХ ФИО4 Подойдя к территории овцефермы КФХ Сидорова, расположенной в <адрес> № «б», около 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Жируев Е.В., преодолев препятствие в виде забора, которым огорожена территория овцефермы, подошел с западной стороны к скирде соломы, расположенной в западной части территории овцефермы (относительно хозяйственных построек овцефермы). Затем Жируев Е.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога скирды соломы, принадлежащей ФИО4, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия носят преступный характер, приступил к активным действиям, направленным на реализацию своего преступного умысла, а именно: достал из кармана куртки спички, зажег и поднес к скирде соломы, принадлежащей ФИО4, весом 785 центнеров по цене: 66 рублей за 1 ц. на сумму 50028 рублей. Убедившись, что скирда соломы загорелась, Жируев Е.В. скрылся с места происшествия.
Своими незаконными действиями Жируев Е.В. причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО4 на общую сумму 50028 рублей, который является для него значительным.
Подсудимый Жируев Е.В. в судебном заседании вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В судебном заседании и на стадии предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.70, 76-77), характер и последствия которого он осознаёт полностью.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что строго наказывать не нужно, ему только нужно возмещение ущерба. На стадии предварительного следствия и в судебном заседании им также дано согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке(л.д.70-71).
Изучив характеризующие данные на подсудимого Жируева Е.В. (л.д. 61-67), заслушав подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в совершённом, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, делает это добровольно и после консультации с защитником. Защитник по делу, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Жируева Е.В. в особом порядке соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, главе 40 УПК РФ.
Суд считает, что действия Жируева Е.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, вину признал полностью, в совершённом раскаивается.
К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Жируеву Е.В. суд относит полное признание им своей вины, ранее не судим, раскаяние в совершённом, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной (л.д. 14),неудовлетворительное состояние здоровья и условия его жизни, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.
Суд считает возможным назначить наказание по настоящему делу Жируеву Е.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308,309,316,317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жируева ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Жируеву Е.В. считать условной на срок в один год шесть месяцев, с возложением дополнительных обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Жируеву Е.В. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья –Н.И. Кощина
Копия верна -