Приговор по п. `б` ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.



№1-39-2011П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

17 мая 2011 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кощиной Н.И.,

с участием помощника прокурора Волчихинского района Апенышевой Е.В.,

подсудимого Жданова ФИО8,

защитника Аллерборна Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клипа В.Г.,

с участием представителя ООО «Алтайская марка» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Жданова ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Жданов А.С. находился у себя дома по адресу: <адрес> №. В это время ему срочно понадобились деньги на личные нужды, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества общества с ограниченной ответственностью ООО «Алтайская марка».

С целью реализации своего преступного умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Жданов А.С., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества приступил к реализации задуманного, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он подошел к охраняемой территории ООО «Алтайская марка» по адресу: <адрес> № и с западной стороны через имеющийся проем в ограждении незаконно проник на данную территорию.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, Жданов А.С. убедившись в том, что его действия носят скрытый характер, находясь на территории ООО «Алтайская марка» по адресу <адрес> №, подошел к расположенному на данной территории помещению для взвешивания грузовых автомобилей, и увидел там на платформе электродвигатель АД 200 М6 22/1000, стоимостью 38133 рубля, принадлежащий ООО «Алтайская марка». Тогда он, с целью кражи, заранее принесенным с собой рожковым ключом открутил вышеуказанный двигатель с платформы, в результате этого электродвигатель упал на землю. После чего Жданов А.С. своим рожковым ключом разобрал данный электродвигатель, вынул из него якорь, стоимостью 1988 рублей, положил его на землю, а корпус данного электродвигателя с медной проволокой стоимостью 36145 рублей, взял в руки и через вышеуказанный проем в ограждении территории ООО «Алтайская марка» вышел в данной территории и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

Впоследствии Жданов А.С. распорядился похищенным электродвигателем по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Жданов А.С. причинил ООО «Алтайская марка» материальный ущерб на сумму 36145 рублей.

Подсудимый Жданов А.С. в судебном заседании вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, пояснив что раскаивается в содеянном, ущерб им не погашен, в армии не служил, так как у него врождённый порок сердца.

В судебном заседании и на стадии предварительного следствия Ждановым А.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.60, 65-66), характер и последствия которого он осознаёт полностью.

Представитель ООО «Алтайская марка» ФИО5 в судебном заседании показал, что просит строго наказать подсудимого, так как ущерб с его стороны им не погашен.

На стадии предварительного следствия и в судебном заседании представителем ООО «Алтайская марка ФИО5 также было дано согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 60-61).

Изучив характеризующие данные на подсудимого Жданова А.С.. (43-57-1), заслушав подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, делает это добровольно и после консультации с защитником.

Защитник по делу, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Жданова А.С. в особом порядке соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, главе 40 УПК РФ.

Действия Жданова А.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, вину признал полностью, в совершённом раскаивается.

К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Жданову А.С. суд относит полное признание им своей вины, ранее не судим, раскаяние в совершённом, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной (л.д. 9), его молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств нет.

Учитывая выше изложенное, суд считает возможным назначить наказание Жданову А.С. в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с наложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308,309,316,317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жданова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Жданова А.С. считать условной на срок в один год шесть месяцев.

Обязать условно осужденного Жданова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Жданову А.С. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья - Н.И. Кощина

Копия верна -