П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
12 апреля 2011 года с. Волчиха Алтайского края
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Грибанова В.С.,
с участием помощника прокурора Волчихинского района Апенышевой Е.В.,
подсудимого Чистова ФИО9ФИО9
защитника Фоменко Т.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Захаровой С.П.,
а так же потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чистова ФИО9, <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом по п. «б,в» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого Чистова Е.В. возник преступный умысел, направленный на проникновение в принадлежащий потерпевшему ФИО4 гараж, находящийся на территории его домовладения по адресу: <адрес>, и хищение из багажника автомобиля одного запасного колеса в сборе (диск, камера, покрышка) от автомобиля марки «***», принадлежащего потерпевшему ФИО4., реализуя который подсудимый Чистов Е.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из корыстных побуждений с целью хищения запасного колеса в сборе (диск, камера, покрышка) с автомобиля марки «*** принадлежащего потерпевшему ФИО4, оторвал доски на крыше указанного гаража и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения гаража, где в багажнике автомобиля марки «***» отыскал одно укомплектованное колесо (диск, камера, покрышка) от легкового автомобиля марки «***», принадлежащего потерпевшему ФИО4, чего проем в крыше гаража вынес колесо, стоимостью 3 450 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 3450 рублей.
Подсудимый Чистов Е.В. в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все происходило именно так как это указано в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, высказывает намерения возместить причиненный ущерб, просит строго не наказывать.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил причиненный ему преступлением материальный ущерб, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и пояснил, что материальный ущерб от преступления ему не возмещен, на строгой мере наказания не настаивает.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Апенышева Е.В., адвокат Фоменко Т.А. согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Чистов Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником Фоменко Т.А., и в ее присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, максимальный срок наказания, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чистов Е.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого Чистова Е.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Чистова Е.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, учитывает суд и затруднительное материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, а так же другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит и учитывает при назначении наказания оказание содействия подсудимым Чистовым Е.В. правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 14), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 43), беременность сожительницы. Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому Чистову Е.В., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чистова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Чистову Е.В. считать условным, установив испытательный срок один год.
Обязать условно осужденного Чистова Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Чистову Е.В., в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 октября 2010 года в отношении Чистова Е.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Судья