№1-35-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года с. Волчиха
Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Кощина Н.И.
с участием государственного обвинителя Волчихинской прокуратуры Апёнышевой Е.В.
подсудимого Берилова ФИО9
защитника Аллерборна Р.А.., предоставившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Клипа В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
БЕРИЛОВА ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом АК по ч.4 ст.111 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 8 месяцев 19 дней судимость не отбыта
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Бериллов В.А. пришел к своему знакомому ФИО5, который на то время проживал по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО6 Через ничем не запертую калитку Бериллов В.А. проник на территорию вышеуказанного домовладения, где обнаружил принадлежащую ФИО6 одну дойную козу в возрасте 1 год белого окраса. В это время у Берилова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, а именно вышеуказанной козы. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения принадлежащей ФИО6 козы, Бериллов В.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, приступил к реализации задуманного, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 16-ти часов, находясь на территории домовладения Бутакова А.С. по адресу: <адрес>, подошел к находившейся там и принадлежащей ФИО6 дойной козе возрастом 1 год, стоимостью 4000 рублей, с целью кражи взял ее за холку на морде, вывел с территории вышеуказанного домовладения и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. В последствии Бериллов В.А. распорядился похищенной козой по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными умышленными действиями Бериллов В.А. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Бериллов В.А. в судебном заседании вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В судебном заседании и на стадии предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.84, 89-90), характер и последствия которого он осознаёт полностью.
Потерпевшей ФИО6 также дано согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке(л.д.84, 85), украденную козу Бериллов В.А. вернул.
Изучив характеризующие данные на подсудимого Берилова В.А.. (л.д. 65-81), заслушав подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в совершённом, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, делает это добровольно и после консультации с защитником. Защитник по делу, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Берилова В.А. в особом порядке соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, главе 40 УПК РФ.
Суд считает, что действия Берилова В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ( в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, личность подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал полностью, в совершённом раскаивается, ущерб возмещён полностью.
К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Берилову В.А. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в совершённом, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной (л.д. 4), полное возмещение ущерба, а также нахождение жены подсужимого на учёте по беременности.
К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства дела, поведение подсудимого на следствии, а также то, что преступление, которое совершил Берилов В.А. относится к категории средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Берилову В.А. не отменять и исполнять самостоятельно.
Суд считает возможным назначить наказание по настоящему делу Берилову В.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с наложением дополнительных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308,309,316,317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Берилова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Берилову В.А. считать условной на срок на два года, с возложением дополнительных обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.
Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) Берилову В.А. условно-досрочное освобождение по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на основании постановления Рубцовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, сохранить, приговор Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Берилову В.А. подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья –