Дата обезличена года Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Захаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Быриной Наталье Павловне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

            Кредитный потребительский кооператив граждан «Поддержка» (в настоящее время кредитный потребительский кооператив «Поддержка») (далее - кооператив), обратился в суд с иском к Быриной Н.П. о взыскании долга по договору займа в сумме 129 162 рубля, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между Кооперативом и Быриной Н.П. был заключен договор займа на сумму в 55 500 рублей, сроком на 549 дней. Ответчица Бырина Н.П. обязалась ежемесячно возвращать часть займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере 24 % годовых. Ответчица Бырина Н.П. несвоевременно и не в полном объеме производит выплаты долга, что в соответствии с п. 2.7 договора займа является основанием для начисления повышенной компенсации в размере 0,5% за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчицы в пользу Кооператива сумму долга в размере 129 162 рубля, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, а итак же определить к взысканию с ответчицы в пользу Кооператива проценты, исходя из 24% годовых от суммы основного долга. 

            Представитель истца Чабан А.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

            Ответчица Бырина Н.П. в судебном заседании признала заявленные Кооперативом исковые требования в части взыскания основного долга в размере 53 410 рублей, суммы долга по процентам в размере 14 605 рублей, суммы долга по членским взносам в размере 8 487 рублей и согласна с вынесением решения об их удовлетворении. В удовлетворении требований Кооператива о взыскании пени в размере 52 660 рублей просит отказать, ссылаясь на чрезмерную завышенность штрафной санкции, а так же просит учесть тот факт, что ею уже выплачена пеня в размере 7 000 рублей.

            Выслушав представителя истца Чабан А.А., ответчицу Бырину Н.П., изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что Дата обезличена года между Кооперативом с одной стороны, и членом кооператива Быриной Н.П. с другой стороны, был заключен договор займа Номер обезличен на сумму в 55 500 рублей, сроком на 549 дней под 24 % годовых на всю сумму займа. Заемщик Бырина Н.П. обязалась ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа. В случаях, когда заемщик не выплачивает в установленном объеме и в срок причитающуюся сумму, то на непогашенную часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Со дня получения займа по настоящее время ответчицей Быриной Н.П. обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполняются.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором займа Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.10-11), расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.13), соглашением об оплате членских взносов л.д.12), расчетом задолженности по договору займа, произведенным Кооперативом л.д.5-7).

            В соответствии со ст. 808 - 809 ГК РФ, договор займа должен быть заключён в письменной форме и в нем может быть предусмотрено получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке установленных договором.

            Договор займа между истцом и ответчицей Быриной Н.П. заключен в соответствии с требованиями ГК РФ.

            Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, полученную по договору в срок и в порядке, предусмотренные договором, чего ответчицей Быриной Н.П. сделано не было, что в соответствии с п.п. «в» п. 2.9 договора займа является основанием для требования о досрочном возврате займа и уплаты компенсации за пользование займом в полном размере.

            В соответствии с расчетом кооператива сумма задолженности по договору займа, по состоянию на Дата обезличена года, составляет: 53 410 рублей – основная сумма займа, 14 605 рублей – сумма долга по процентам, 8 487 рублей – сумма долга по членскому взносу, поэтому именно эта сумма и подлежит взыскании с ответчицы в пользу Кооператива, поскольку она не оспаривалась ответчиком в судебном заседании, исковые требования Кооператива в этой части признаны ответчицей Быриной Н.П. в полном объеме.

            В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

            Таким образом, признание иска ответчиком и принятие его судом является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

            Поскольку в данном случае признание иска ответчиком и принятие его судом закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает, суд полагает необходимым признание иска ответчиком принять и вынести решение об удовлетворении заявленных Кооперативом исковых требований в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом и задолженности по членскому взносу.

             Относительно исковых требований Кооператива о взыскании с ответчицы Быриной Н.П. пени, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Кооператива в связи с нижеизложенным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер пени рассчитан истцом исходя из 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности и составляет сумму в 52 660 рублей.

Учитывая, что пеня составляет значительную сумму, суд приходит к выводу о том, что сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчицей суммы займа.

Суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, которая является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от Дата обезличена года Номер обезличен – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца пени по договору займа до 3 000 рублей. Данную сумму суд определяет исходя из того, что ответчицей Быриной Н.П. до вынесения решения суда уже выплачена Кооперативу сумма в 7 000 рублей в качестве пени.

   Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так согласно п. 2.3 Договора займа заемщик за пользование займом уплачивает 24% процентов годовых.

Таким образом, суд полагает, что с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 24% годовых на сумму остатка основного долга в размере 53 410 рублей, начиная с Дата обезличена года до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, ее размер в соответствии с ч. 2 ст. 333.19 НК РФ, должен быть определен в сумме 2 585 рублей 06 копеек.

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Быриной Наталье Павловне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

            Взыскать с Быриной Натальи Павловны в пользу кредитного потребительского кооператива «Поддержка» долг по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 79 502 рубля, из которых 53 410 рублей - основной долг по договору займа, 14 605 рублей - сумма долга по процентам, 8 487 рублей - сумма долга по членскому взносу, 3 000 рублей - пени и судебные расходы в сумме 2 585 рублей 06 копеек. Итого 82 087 (восемьдесят две тысячи восемьдесят семь) рублей 06 копеек.

            Взыскать с Быриной Натальи Павловны в пользу кредитного потребительского кооператива «Поддержка» проценты за пользование займом в размере 24% годовых на сумму основного долга начиная с Дата обезличена года до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

           В остальной части иска кредитному потребительскому кооперативу «Поддержка» отказать.

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

                Судья