Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Волчиха Дата обезличена года Волчихинский районный суд Алтайского в составе: председательствующего судьи Кощиной Н.И., при секретаре Клипа В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Михалко Людмиле Львовне, Михалко Андрею Владимировичу о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании ***, в том числе: - остаток неисполненных обязательств по основному долгу ****; - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере *** - начисленные пени за несвоевременный возврат пени в сумме *** - а также начиная с Дата обезличена года по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу *** солидарно. - об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащую на праве собственности заёмщику Помимо прочего истец просит суд определить способ реализации квартиры, находящейся в ... ... Номер обезличен ... в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной в размере *** рублей, А также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере *** с каждого и с Михалко Л.Л. взыскать госпошлину в размере 4.000 рублей, уплаченную за подачу иска неимущественного характера. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что по условиям кредитного договора Номер обезличенАИ от Дата обезличена года заемщику-залогодателю Михалко Л.Л., заёмщику Михалко А.В. ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме ** рублей сроком на 240 месяцев под 12,25% для приобретения квартиры, находящейся в ... по ... .... Кредит в размере ** рублей был зачислен на счёт ответчика Михалко Л.Л. Дата обезличена года, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен. По состоянию на Дата обезличена года квартира была оценена в размере *** рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ЗАО «Бизнес-эксперт» Номер обезличен от Дата обезличена года и указано в Закладной. Государственная регистрация договора купли-продажи от Дата обезличена года была произведена Дата обезличена ... регистрационной службы по .... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком Михалко Л.Л. как должником залогодателем, ответчиком Михалко А.В. как должником, Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы по ... первоначальному залогодержателю – ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» Дата обезличена года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата обезличена года за Номер обезличен. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» Ответчики обязательств по выполнению условий договора не исполняют с ноября 2008 года, требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств от Дата обезличена года л.д.41) ответчиками оставлено без внимания, в связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд. В судебном заседании представитель истца не участвует, согласно письменного заявления просит рассмотреть иск без их участия, предоставив в суд уточнённое исковое заявление в части взыскания госпошлины, а также возражение по отсрочке исполнения решения суда по реализации заложенного имущества. Ответчик Михалко Л.Л. и Михалко А.В. в судебном заседании не участвуют, о дне слушания извещены надлежаще. От имени Михалко Л. Л. по доверенности участвует 1 Ответчик Михалко А.В., согласно его сообщения по сотовому телефону пояснил, что квартира приобретена была в браке с Михалко Л.Л., поэтому её представитель, это и его представитель. Pуководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя по доверенности 1, участвующего в деле, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель 1 в судебном заседании показал, что действительно была приобретена ответчиками квартира в ... по ... ... под ипотечный жилищный кредит, сначала ответчики Михалко платили, а потом наступили финансовые трудности, ответчики остались без работы, переехали жить в Волчиху, здесь проживают в доме матери Михалко А.В. В настоящее время Михалко Л.Л. работает на дому массажистом, а Михалко А.В. работает в строительной организации. Они не согласны с исковыми требованиями только в части взыскания суммы *** рубля, а также просят отсрочить исполнение решения суда на один год. Больше никакие исковые требования не оспаривают, с представленным расчётом согласны, возражений по способу реализации квартиры с публичных торгов у них нет, с начальной продажной стоимостью квартиры по оценке, указанной в Закладной в сумме *** рублей согласны. Выслушав представителя 1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что Дата обезличена года между ответчиками Михалко Л.Л., Михалко А.В. и ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» был заключен кредитный договор Номер обезличенАИ, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которогол.д.7) ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» обязался предоставить заёмщикам Михалко Л.Л. и Михалко А.В. кредит в размере **, сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных данным Договором. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Михалко Л.Л. Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором л.д. 7-14). В соответствии с п.1.3 Кредитного договора, кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ... ..., оценочной стоимостью *** рублей. Стороны согласились, что квартира приобретается и оформляется в собственность Михалко Л.Л. Свои обязательства по Кредитному договору ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» исполнил Дата обезличена года в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен о перечислении денежных средств на счет Михалко Л.Л. л.д.15). За счет собственных и кредитных средств, предоставленных ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» в соответствии с кредитным договором Номер обезличенАИ от 25.12. 2007 года, ответчиком Михалко Л.Л. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ..., ... ... (договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена года –л.д.16-19). Право собственности Михалко Л.Л. на указанную квартиру, с обременением права – ипотекой в силу закона, зарегистрировано Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д.20). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ... ... (п.п.1.4.1. Кредитного договора –л.д.7; п.п.2.1-2.6 Договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года с обременением ее ипотекой в силу закона –л.д.17). На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1.6 Кредитного договора, права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от Дата обезличена года л.д. 22-32). В соответствии с частью 2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. На основании статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору купли-продажи закладной Номер обезличен от Дата обезличена года, права по закладной были переданы от ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» к ОАО «Алтайская ипотечная корпорация»; затем, на основании договора купли-продажи закладной Номер обезличенА от Дата обезличена года заключенному между ООО «Алтайская ипотечная корпорация» и ЗАО «Ипотечные финансовые технологии»; затем на основании договора купли-продажи закладной Номер обезличен от Дата обезличена года между ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»; и далее по договору купли-продажи закладной Номер обезличен от Дата обезличена года права по закладной переданы истцу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» л.д. 22-32). В соответствии с пунктом 2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав по закладной другому лицу означает передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Таким образом, на основании представленной суду Закладной истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательств, не исполненных должниками к моменту передачи прав по закладной. Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет с Дата обезличена года по настоящее время л.д.43). Остаток неисполненных обязательств должниками по основному долгу на дату передачи истцу прав по закладной, а также на день рассмотрения дела судом (поскольку иное не установлено в ходе судебного разбирательства), составил **** л.д.43) На основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.4.1. Кредитного договора л.д.10) Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при их начислении, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, более чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз, в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Ответчики обязательств по выполнению условий договора не исполняют с ноября 2008 года. Истец обратился к ответчикам с требованием Дата обезличена года л.д.41-42) о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое ответчиками оставлено без внимания. Следовательно, истец вправе в данном случае требовать досрочного взыскания всей суммы кредита. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, пунктами п.п.3.1 Кредитного договора л.д.7 оборот), предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25 % годовых. Как следует из положений п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.3.2 Кредитного договора л.д.7 оборот), проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиком, процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составил ***. л.д.43 оборот). Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиками сумма кредита не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства (по день реализации квартиры), в размере 12,25 % годовых на сумму остатка основного долга – **** коп., начиная с Дата обезличена года. В соответствии с условиями п.п.5.2., 5.3. Кредитного договора л.д.10 оборот) в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки. Истцом представлен расчет суммы пени за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, согласно которому сумма пени за указанные период времени составила *** л.д. 44). Вместе с тем, суд не считает возможным согласиться с размером штрафных санкций, так как требованиями истца о взыскании с ответчиков пени по ставке 0,2% в день от суммы просроченного кредита и процентов по нему являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает, что проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере 12,25 % годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически 72% годовых (0,2% х 360), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также учетную ставку банковского процента. Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от Дата обезличена года Номер обезличен – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах начисленная истцом сумма неустойки в размере ***. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца пени по кредитному договору до 20 000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей по день реализации квартиры, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку по своей правовой природе пеня представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, и, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, обязанность ее уплаты возникает только в случае просрочки предусмотренных договором платежей, а не исходя из предположения, что нарушение может быть допущено в будущем. Согласно положениям ч.1, 2 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п.п.4.4.3 Кредитного договора, п.п.7.1 Закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в данном случае, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, а также при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. На основании ст.ст.51, 52 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст.51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»). В соответствии с частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом (п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ). Согласно отчёта Номер обезличен от Дата обезличена года оценочной фирмы ЗАО «Бизнес-эксперт» и договора купли-продажи от Дата обезличена года квартиры, находящейся в ..., ... ..., рыночная стоимость квартиры составила *** рублей л.д.22). На основании приведенных норм, и учитывая, что ответчиком размер начальной продажной цены заложенного имущества, предложенный истцом, в сумме *** рублей, не оспорен, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., путем продажи с публичных торгов, в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей. В судебном заседании представитель 1 заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения по реализации квартиры на один год, не представив никаких доказательств этому. В соответствие с ч. 3 ст. 54 Федерального Закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ (ред. от Дата обезличена г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания. Согласно ч. 4 ст. 54 указанного Федерального Закона, отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: - она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; - в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом). В связи с тем, что ответчиками не предоставлено доказательств наличия уважительных причин предоставления отсрочки реализации заложенного имущества; не представлено документов, подтверждающих их материальное положение; истец заявил возражение о предоставлении отсрочки, так как она может ухудшить положение залогодержателя, потому что по состоянию на Дата обезличена года задолженность ответчиков будет составлять 2 555 065 руб. 24 коп., что превышает начальную стоимость заложенного имущества *** а также ответчики не пользуются заложенной квартирой, не проживают в ней, суд полагает требование, заявленное представителем ответчика 1, не подлежит удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию от суммы удовлетворённого иска в размере ***. государственная пошлина в сумме ***, а также взыскать с Михалко Л.Л. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» госпошлину 4000 рублей, уплаченную за подачу иска неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить частично исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Михалко Людмиле Львовне, Михалко Андрею Владимировичу о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ..., ... ..., принадлежащую по праву собственности Михалко Людмиле Львовне Определить размер суммы, подлежащей уплате ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» состоящей из: стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере остатка неисполненных обязательств по кредиту в размере ****; суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***; пени за несвоевременную оплату в размере ***, а также начиная с Дата обезличена года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - **** Определить способ реализации квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... в размере *** рублей. Взыскать с Михалко Людмилы Львовны, Михалко Андрея Владимировича пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд ***, а также взыскать с Михалко Людмилы Львовны в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» госпошлину 4000 рублей, уплаченную за подачу иска неимущественного характера. В отсрочке исполнения решения Михалко Людмиле Львовне, Михалко Андрею Владимировичу отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Судья –Н.И. Кощина Копия верна -