РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

            Дата обезличена года с. Волчиха

      Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре Алехиной О.Н., с участием представителя ответчика Исаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиной Елены Геннадьевны к предпринимателю Горбовой Ольге Григорьевне о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за причиненный моральный вред, возложении обязанности о внесении записи в трудовую книжку

                                                         У С Т А Н О В И Л:

      Бабина Е.Г. обратилась в суд с иском к предпринимателю Горбовой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за причиненный моральный вред, возложении обязанности о внесении записи в трудовую книжку ссылаясь на то, что с Дата обезличена года и по Дата обезличена года истец работала у ответчика в должности «продавец по продаже продуктов питания». По условиям трудового договора, договор был заключен на неопределенный срок, в круг обязанностей истца входило торговля продуктами питания и иные обязанности, размер оплаты составлял 3,2 % от выручки, режим рабочего времени был определен как «сменный, по графику», договор о полной материальной ответственности не заключался.

     Дата обезличена года трудовой договор был расторгнут по согласию сторон, при этом расчет по заработной плате с истцом произведен не был. Дата обезличена года истец обратилась с заявлением к работодателю, в котором просила выдать документы, связанные с работой, справку о начисленной, выплаченной заработной плате, помесячно, с указанием дат произведенных выплат, копию трудового договора и договора о полной материальной ответственности, действовавших на день увольнения, справку о количестве фактически отработанных рабочих днях, за весь период работы, справку о режиме рабочего времени, действовавшего на предприятии за весь период работы, фактически отработанном рабочем времени, произвести расчет по заработной плате и иным, платежам, внести запись в трудовую книжку. Она в указанный период времени была зарегистрирована в налоговой инспекции в качестве частного предпринимателя, однако по причине отсутствия свободного времени этим видом деятельности не занималась, договор па оказание возмездных услуг (договор подряда) между сторонами - истцом и ответчиком, заключен не был, вознаграждение в качестве оплаты за оказанные услуги, как предпринимателем, от ответчика не поступало, соответственно, приходно-расходные документы не оформлялись, декларации в налоговую инспекцию подавались с указанием на отсутствие поступления денежных средств. Кроме того, истец выполняла работу постоянно, на протяжении длительного времени, на одном и том же рабочем месте, - в магазине, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ....

    Трудовые обязанности выполнялись как в составе бригады продавцов, так и индивидуально, систематически имела место переработка, работа сверх установленного рабочего времени, отпуска не предоставлялись, компенсация за непредоставление отпуска не выплачивалась. В свзяи с длительным нарушением ее трудовых прав она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в чувстве возмущения, беспомощности, была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачам. У нее возникло право на взыскание задолженности по заработной плате, индексации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию за причиненный моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и приравненых к ней выплатам, с учетом индекса потребительских цен (уровня инфляции) и пени за просрочку выплаты заработной платы за период с Дата обезличена6 года по Дата обезличена года, в сумме 113500 рублей. Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Бабиной Е.Г. о приеме на работу в должности продавца продовольственных товаров с Дата обезличена года и увольнении с Дата обезличена года по ст.78 УК РФ по соглашению сторон. Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред 10000 рублей и судебные расходы в сумме 33 рубля 15 копеек.

         Истица Бабина Е.Г. в судебном заседании дополнила исковые требования, просит установить факт трудовых отношений с ИП Горбовой О.Г. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и взыскать компенсацию за все неиспользованные отпуска.

            Ответчик Горбова О.Г. в судебном заседании исковые требования Бабиной Е.Г. не признала в полном объеме, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Исакова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что, по мнению стороны ответчика, установлено, что трудовой договор с ответчиком Бабиной Е.Г. был анулирован, в связи с не выходом истца на работу. Истица Бабина Е.Г. приступила к работе Дата обезличена года по договоренности с Горбовой О.Г. Так как истица Бабина Е.Г. являлась частным предпринимателем, то отношения между Горбовой О.Г. и Бабиной Е.Г. были гражданско-правовыми. Кроме того, оплата Бабиной Е.Г. производилась ежемесячно, а также ежегодно компенсация за неиспользованный отпуск. Считает, что требования истца Бабиной Е.Г. не обаснованы, т.к. ею пропущен трехмесячный срок для обращения в суд в требованиях на взыскание задолженности по заработной плате, индексации за несвоевременную выплату заработной платы.Просит в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.  

Выслушав истца, ответчика и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Представителем ответчика, ответчиком Горбовой О.Г. заявлено о пропуске Бабиной Е.Г. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

            Судом установлено из пояснений истца, ответчика Горбовой О.Г., что Бабина Е.Г. прекратила работать Дата обезличена года, ее заявление поступило в суд Дата обезличена года.

Суд находит, что в данном случае установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен, поскольку нарушения трудовых прав, на которые ссылается истец, а имеено на требования о признании факта трудовых отношений и внесении записи втрудовую книжку, носят длящийся характер, а Бабина Е.Г. обратилась в суд для разрешения настоящего спора в пределах трехмесячного срока после увольнения.

            Указанный вывод не противоречит положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

         С материалами дела представлен трудовой договор от Дата обезличена года заключенный с предпринимателем Горбовой О.Г. и Бабиной Е.Г., которая принята на работу в качестве продовца по продаже продуктов питания с условием оплаты 3,2 % процента в месяц от суммы выручки. Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Бабина Е.Г. принята на работу с Дата обезличена года в магазин «*** в качестве продовца продовольственных и промышленных товаров.

    В судебном заседании ответчик Горбова О.Г. ссылается на то, что согласно приказа от Дата обезличена года трудовой договор с Бабиной Е.Г. был анулирован на основании того, что истица Бабина Е.Г. не приступила к работе, однако она пояснила, что Бабина Е.Г. фактически приступила к работе с Дата обезличена года и проработала до Дата обезличена года в магазине в качестве продовца. Так как, истица Бабина Е.Г. являлась частным предпринимателем, то отношения между Горбовой О.Г. и Бабиной Е.Г. были гражданско-правовыми.

  Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Бабина Е.Г. является индивидуальным предпринимателем.

Индивидуальным предпринимателем может быть признан зарегистрированный в этом качестве в установленном порядке гражданин, который непосредственно осуществляет предпринимательскую деятельность. Непосредственное осуществление гражданином указанной деятельности состоит в том, что он выступает в качестве индивидуального предпринимателя от своего имени, без образования для этих целей юридического лица, и своим трудом.

Непосредственность осуществления гражданином предпринимательской деятельности выражается также в том, что гражданин осуществляет ее своим трудом, то есть, применительно к трудовой деятельности индивидуального предпринимателя речь идет именно о самостоятельном труде. Индивидуальный предприниматель является владельцем средств и орудий труда и одновременно обладает тем, что называют «рабочей силой», то есть способностью к труду, которыми самостоятельно распоряжается и организует свой труд.

         Таким образом, Бабина Е.Г. будучи индивидуальным предпринимателем в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, была фактически трудоустроена у предпринимателя Горбовой О.Г. в качестве продавца,работала она по графику, как и другие продавцы, предпринимательской деятельностью не занималась, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 которые показали, что работали продавцами у предпринимателя Горбовой О.Г. по графику, получали заработную плату так же как и Бабина Е.Г. в процентном отношении от выручки.

     Как усматривается из материалов дела, между сторонами фактически возникли трудовые отношения, ссылка же ответчика, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.                 

          В подтверждение гражданско-правовых отношений ответчиком не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих такой характер отношений, напротив совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о трудовых правоотношениях сторон. Такие правоотношения подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, работавших в одном магазине с Бабиной Е.Г., табелем учета рабочевого времени,трудовым договором.

            В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

                Согласно ч.1 ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

             Статья 67 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

                Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

                Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

             В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

           В судебном заседании установлено, что Горбова О.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

           Согласно ответа государственного инспектора труда госинспекции труда в ..., установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов содержащих нормы трудового права ИП Горбовой О.Г., было установлено, что имеющиеся между ИП Горбовой О.Г. и Бабиной Е.Г. правоотношения являются трудовыми.

          Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Горбовой О.Г. и Бабиной Е.Г. нашел свое подтверждение, а поэтому исковые требования Бабиной Е.Г. об установлении факта трудовых отношений между истцом и индивидуальным предпринимателем Горбовой О.Г. в должности продавца, являются законными и обоснованными.

         Из пояснений истца следует, что она приступила к выполнению обязанностей продавца в магазине с Дата обезличена года, однако из представленных в суд документов: табеля учета рабочего времени, журнала кассира-операциониста,истица Бабина Е.Г. фактически приступила к работе с Дата обезличена года. Дата увольнения является Дата обезличена года по соглашению сторон, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

          Таким образом, Бабина Е.Г., в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года состояла в трудовых отношениях с предпринимателем Горбовой О.Г. в качестве продовца продовольственных товаров.

          В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, не реже, чем каждые полмесяца в день, устанавливаемый правилами внутреннего трудового распорядка предприятия. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

           В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплат всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно доводам истца, задолженность по заработной плате ответчика перед Бабиной Е.Г. на день увольнения составила 113500 рублей, которая складывается из представленных расчетов истца Бабиной Е.Г., а именно задолженность за май 2009 года-4775,04 рублей, июнь 2009 года-3739,20 рублей; июль 2009 года-3076,20 рублей; август 2009 года-3715,80 рублей; сентябрь 2009 года-3076,20 рублей; октябрь 2009 года-4035,21 рублей; ноябрь 2009 года- 2417,28 рублей; декабрь 2009 года-4334,60 рублей; январь 2010 года- 8191,52 рублей; февраль 2010 года-6473,7 рублей; март 2010 года-4365,40 рублей; а также задолженность по отпускным с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 16268,50 рублей. Кроме того за задержку выплаты заработной платы с учетом индекса потребительских цен (уровня инфляции) с Дата обезличена года по Дата обезличена года сумма долга составляет 15124,20 рублей, по задолженности за отпускные за 2006,2007,2008,2009,2010 года- 24227,30 рублей,

           В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

          Из собранных по делу доказательств судом установлено, в каком размере была согласована сторонами при трудоустройстве Бабиной Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Горбовой О.Г. оплата труда истца, а именно 3,2 % от суммы выручки.

В судебное заседание предпринимателем Горбовой О.Г. предоставлены расчеты по начислению заработной платы Бабиной Е.Г. за период с Дата обезличена6 года по Дата обезличена года. Начисление заработной платы производилось из расчета 3,2 % от выручки, что подтверждается табелем учета рабочего времени, книгами кассира-операциониста, а также представленными справками. Кроме того согласно представленных расчетов и справки, истцу Бабиной Е.Г. в декабре 2006 года была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2006 год, в декабре 2007 года выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2007 год, в январе 2009 года выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2008 год, в марте 2010 года выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2009 год.

            В судебном заседании установлено, что задолженности по не выплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска перед истцом Бабиной Е.Г. не имеется.

          Представителем ответчика, ответчиком Горбовой О.Г. заявлено о пропуске Бабиной Е.Г. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно о взыскании задолженности по заработной плате, индексации за несвоевременную выплату заработной платы.

          Суд находит, что в данном случае установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд пропущен, поскольку истица Бабина Е.Г. получала заработную плату в 2006,2007,2008, 2009 годах, были задежки заработной платы, она знала о нарушении своих прав, но к ответчику работодателю Горбовой О.Г. или в суд в связи с нарушением трудовых прав не обращалась.Кроме того в январе,феврале и марте 2010 года она получала заработную плату, что подтвердила истица Бабина Е.Г. в судебном заседании.

          Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.(Определение конституционного суда № 312-0 от 12.07.2005 года).

          Принимая во внимание отсутствие доказательств требований истца Бабиной Е.Г., доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд в период с 2006 по 2009 года, суд полагает необходимым отказать в исковых требованиях о взыскании задолженности по заработной плате, индексации за несвоевременную выплату заработной платы, в связи с пропуском срока обращения в суд.

          В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

          Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

           Истица Бабина Е.Г. просит взыскать с предпринимателя Горбовой О.Г. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей ссылаясь на то, что в связи с длительным нарушением ее трудовых прав в связи задержками выплаты заработной платы, она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в чувстве возмущения, беспомощности, была вынуждена обратиться за медицинской помощью к врачам.

         В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая степень вины работодателя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, указанные выше, согласно которых, в основной части иска о взыскании задолженности по заработной плате, индексации за несвоевременную выплату заработной платы отказано, суд полагает, что отсутствуют основания для компенсации причиненного морального вреда.

           Как установлено в судебном заседании Бабина Е.Г. до трудоустройства к ответчику имела трудовую книжку.

          Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.(часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

           Таким образом, требования истца о понуждении ответчика внести запись в трудовую книжку Бабиной Е.Г. о приеме на работу в должности продавца продовольственных товаров и увольнении с Дата обезличена года по ст.78 УК РФ по соглашению сторон основаны на законе и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Волчихинского района необходимо взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

           Установить факт трудовых отношений Бабиной Елены Геннадьевны с предпринимателем Горбовой Ольгой Григорьевной в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

         Обязать предпринимателя Горбову Ольгу Григорьевну внести запись в трудовую книжку Бабиной Елены Геннадьевны о приеме на работу в должности продавца продовольственных товаров с Дата обезличена года и увольнении с Дата обезличена года по ст.78 УК РФ по соглашению сторон, в остальной части иска отказать.

         Взыскать с Горбовой Ольги Григорьевны в пользу Бабиной Елены Геннадьевны понесенные почтовые расходы в сумме 33рубля 15 копеек.

           Взыскать с Горбовой Ольги Григорьевны государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края.

          Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья