№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кощиной Н.И.

при секретаре Клипа В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичёвой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Воронову <данные изъяты> о взыскании невыплаченной суммы заработной платы и отпускных

Установил:

Кузьмичёва А.С. обратилась в суд с иском к и.п. Воронову В.С. о взыскании разницы в заработной плате начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5100 рублей и оплату за отпуск начиная со дня устройства на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 70 календарных дней отпуска в размере 9120 рублей.

В судебном заседании истица увеличила свои исковые требования, просит взыскать заработную плату за работу в ночное время в размере 8953 рубля 52 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также моральный вред в размере 25.000 рублей.

Мирового соглашения между сторонами не заключено.

Истец Кузьмичёва А.С. в судебном заседании показала, что стала работать администратором с момента организации гостиницы у и.п. Воронова с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Работала она с 18 часов вечера до 10 часов утра, в субботу и воскресенье не работали, было их три администратора. Заработная плата была сразу установлена в виде минимальной заработной платы в 2300 рублей. Потом как повышалась минимальная заработная плата, то повышалась и у них. С ДД.ММ.ГГГГ согласно Регионального соглашения повысилась минимальная заработная плата до 5503 рубля, а ей выплачивали из расчёта 4330 рублей, поэтому ей не доплатили разницу в заработной плате в сумме 5100 (5503-4330) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения по ДД.ММ.ГГГГ. Также за 2,5 года ей ни разу не предоставляли отпуск и не оплачивали, поэтому просит взыскать за неиспользованный отпуск, за 70 календарных дней. У администратора имеется в гостинице комната и когда никого ночью не было, то они могли там отдохнуть и что это было в счёт отпуска, никто об этом не говорил. Заезд в гостиницу в основном был в вечернее время, а иногда и ночью, и поэтому они всё равно обязаны были принимать, бывало и клиенты шумные ночью не поспишь, поэтому не всегда ночью они могли спать. Также за весь период работы за ночное время с 22-х часов до 6 часов утра ей 20% ночных не доплачивали, просит взыскать зарплату за работу в ночное время за весь период работы администратором в сумме 8953 руб.52 коп.

Кузьмичёва А.С. пояснила, что когда уволилась, то после этого ходила в прокуратуру и ей там всё это, что она требует сейчас разъяснили, раньше она не знала, так как официально раньше так нигде не работала. Поэтому о том, что нарушены её права, она узнала после увольнения, но до подачи иска в суд. За неделю до того, как подать заявление в суд, то она ходила в гостиницу и расписывалась в ведомостях по зарплате за весь период работы, так как зарплату им выдавали без ведомости. Также на дату увольнения она была беременна, поэтому учитывая это, а также другие её требования, просит взыскать моральный вред 25.000 рублей. В настоящее время она нигде не работает.

Представитель ответчика Воронова В.А. в судебном заседании показала, что с исковыми требованиями Кузьмичёвой полностью не согласны, гостиница на муже, а весь учёт по гостинице ведёт она. Когда открыли гостиницу, с первых дней стала работать Кузьмичёва А.С. в качестве администратора, с ней был составлен трудовой договор, где был напротив отпуска прочерк и они договаривались, что могут спать в ночное время, и это пойдёт в зачёт отпуска, 2 дня отпуска в месяц. Но это было всё в устной форме. Через 6 месяцев она была принята постоянно, работало три администратора, работали они с 18 часов вечера до 10 часов утра, 16 часов, в месяц выходило примерно 9-10 выходов, работали по графику, она предоставляет последний график, так как она их не хранит. Также вёлся табель учёта рабочего времени. В субботу и воскресенье они не работали, заменяли их они сами. В праздничные дни также администраторы не работали. У Кузьмичёвой были нарушения и поэтому она написала заявление по собственному желанию, так как было к ней недоверие. Но за все нарушения были замечания только устные. Выплачивали Кузьмичёвой минимальную заработную плату, но в ведомостях ставили поменьше для налоговой. Ведомости по зарплате она сделала перед увольнением Кузьмичёвой за весь период её работы и Кузьмичёва в них расписалась, расчётные листки помесячно не выдавались. В представленных в суд сводных ведомостях по зарплате по годам и в платёжных ведомостях помесячно размер зарплаты одинаковый, она принесла платёжные ведомости только за 2010 год. Зарплата в январе поменьше, так как в январе много праздничных дней. О повышении минимальной зарплаты с апреля 2010 года в размере 5503 рубля, они об этом сами узнали недавно и за август месяц расчёт зарплаты Кузмичёвой был сделан из расчёта 5503 рубля. Если б она знала раньше об этом, то с марта 2010 года выплачивала зарплату исходя из минимальной зарплаты в 5503 рубля. Никакого отказа или согласия от суммы по минимальной зарплате по Региональному соглашению они никуда не направляли. За 2008 год кроме 2300 рублей доплачивали дополнительно всего в сумме 12.000 рублей, но это нигде не показывали, которые просит высчитать. Об оплате ночных вообще не было с ними разговора, так как они отдыхали с 24 часов и до 7 часов утра, а иногда и клиентов вообще не было. О том что Кузьмичёва была беременна она не говорила, Кузьмичёва сама об этом точно узнала, когда пошла на приём к врачу, у которого была ДД.ММ.ГГГГ согласно справке, а уволилась ДД.ММ.ГГГГ, поэтому со взысканием морального вреда не согласна.

Представитель ответчика Воронова Н.А. в судебном заседании уже при рассмотрении иска по существу, заявила - почему работая всё время Кузьмичёва А.С. не требовала ранее отпускные, разницу в зарплате и ночные, значит она была согласна с условиями трудового договора. Согласно ст. 392 ТК РФ она имела право обратиться в суд в течение 3-х месяцев, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она мать истицы и расчёты задолженности делала она. Они ходили в прокуратуру после увольнения дочери и там им дали консультацию о нарушениях, исходя из чего и предъявлен иск и сделаны расчёты. Для отпускных она брала первый год с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минимальную зарплату 2300 рублей за 2008 год, а потом плюс январь-февраль 2009 года 4330 рублей, всего за первый год работы зарплата составляет 31660 рулей, а отпускные 2512 руб.70 коп. (31660:29,4:12х28). Таким же путём рассчитаны отпускные за второй год работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, только в апреле она высчитала одну смену и рассчитала её по зарплате от 4330 рублей, а далее из расчёта 5503 рубля. Отпускные за второй год работы составляют 4123 руб.81 коп. А за остальные 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взято из расчёта 5503 рубля и составляет 2483 руб.65 коп, всего отпускных 9120 руб.16 коп. Также разница в зарплате с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5100 рублей, это разница между минимальной зарплатой 5503 руб. и 4330 руб. За ночные исходя из суммы по зарплате за весь период работы без учёта подоходного налога, которая составляет 89535 руб.18 коп это за 16 часов, а ночное время составляет 8 часов (период с 22 часов до 6 часов утра), и 20% от половины начисленной суммы составляет 8953 руб.52 коп (89535.18 : 2 = 44767.59 х 20%).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает администратором гостиницы со дня образования, с ней вместе начинала и Кузьмичёва. Работали они только в ночь с 18 часов до 10 часов утра, работали по графику, выходило по 10 дежурств в месяц. В выходные дни и праздничные дни они не работали, работали сами Вороновы. Об отпуске разговора не было, если ночь была спокойная, то спали.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Работодатель Воронов В.С. является индивидуальным предпринимателем и занесён в Реестр индивидуальных предпринимателей по месту жительства и согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов его деятельности является – деятельность гостиниц без ресторанов.

Кроме самого Трудового Кодекса РФ, в нём ещё отдельной главой 48 Трудового Кодекса РФ определены особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей – физических лиц (статьи 303-309).

Согласно трудового договора Кузьмичёва А.С. была принята администратором в гостиницу и.п. Воронова В.С. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев с почасовым режимом работы и с оплатой, 2300 рублей в месяц.

Как пояснили стороны в суде зарплата равна была минимальной заработной плате.

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичёва А.С. переведена, как указано в приказе - в постоянные рабочие с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением всех пунктов трудового договора (от ДД.ММ.ГГГГ) о приёме на работу.

В судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что Кузьмичёва как работала администратором, так и стала продолжать работать администратором на тех же условиях с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не оспаривают тот факт, что оплата администратора равнялась минимальной заработной плате.

Кузьмичёва А.С. согласно предъявленного ею иска просит взыскать недополученную заработную плату по оплате отпуска, разницу в заработной плате между минимальными размерами оплаты труда, заработную плату за ночную работу, взыскание морального вреда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как пояснила представитель ответчика Воронова В.А., все ведомости по выдаче зарплаты за период работы Кузьмичёвой А.С. в качестве администратора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, по ДД.ММ.ГГГГ, она составила только перед увольнением Кузьмичёвой и дала ей в них расписаться. Этот факт подтвердила в судебном заседании и Кузьмичёва.

Кузьмичёва А.С. в судебном заседании пояснила, что после увольнения была на консультации у прокурора (у женщины) и она сказала, что права её нарушены, поэтому она и обратилась в суд после увольнения.

Исходя из выше изложенного, в судебном заседании установлено, что Кузьмичёва А.С. заработную плату по ведомости не получала, а выдавали деньги просто на руки, расчётные листки не выдавали и это было за весь период работы ею в качестве администратора гостиницы у и.п. Воронова В.С. И как пояснила представитель Воронова В.А., платёжные ведомости по заработной плате начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения Кузьмичёвой были сделаны перед её увольнением, где Кузьмичёва в них расписалась.

Поэтому фактически о том что начислялось, и что выплачивалось работодателем Кузьмичёва А.С. узнала во время увольнения, ДД.ММ.ГГГГ. До гостиницы она нигде не работала, что подтверждается копией трудовой книжки и не могла знать эти подробности.

Тем более принимая Кузьмичёву А.С. (и других администраторов) с ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на постоянную работу в должности администратора № она также не могла знать о нарушенных правах, так как ни с одним из приказов её не знакомили под роспись, чем нарушен абзац 2 ст.68 ТК РФ., в том числе и с приказом об увольнении (абзац 2 ст.84¹ ТК РФ).

После увольнения, как пояснила Кузьмичёва А.С, она обратилась в прокуратуру за консультацией и только после этого она обратилась за защитой своего права в суд.

Также ответчик не зная закона, в соответствии со ст. 133¹ ТК РФ не начислял с апреля 2010 года минимальную заработную плату в размере 5503 рубля (п.3.1.2), утверждённую Региональным соглашением от 30 марта 2010 «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2010-2012 годы», опубликованного 3.04.2010 года в газете Алтайская правда.

Всё это устанавливает то, что о своём нарушенном праве Кузьмичёва А.С. узнала только после увольнения с должности администратора, с ДД.ММ.ГГГГ и трёхмесячный срок за обращением в суд за защитой своего права начал течь у Кузьмичёвой начиная с момента увольнения.

Истица Кузьмичёва А.С. просит взыскать оплату отпускных за 2,5 года, так как работала без отпуска за 70 календарных дней в сумме 9120 рублей.

Суд считает, что это требование истицы подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 124 ТК РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Поэтому ссылка представителя ответчика Вороновой В.А. на то, что в трудовом договоре напротив отпуска имеется прочерк, безосновательна, трудовой договор противоречит Трудовому кодексу РФ и в частности ст.305 главы 48 ТК РФ. Вместе с тем в соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 ТК РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней. Проработала истица Кузьмичёва А.С. у и.п. Воронова А,С. 2,5 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер отпуска в днях составляет 70 календарных дней (28х28х14).

Оплату отпуска Кузьмичёвой А.С. следует рассчитывать в соответствии со ст.139 ТК РФ и п. 10 «Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы» утверждённого Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Средний дневной заработок у Кузьмичёвой А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 руб.22 коп (36417:12:29.4), исходя из общей суммы заработной платы в размере 36417 рублей за 12 месяцев (из данных сводной ведомости по зарплате за 2009 -2010 годы со сверкой за 2010 год по платёжным ведомостям) 7225 рублей 40 копеек (103.22 х 70), что и следует взыскать, в остальной части иска этого требования отказать.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающийся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержанием, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчётного листка утверждается работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Всё это ответчиком нарушено.

Суд берёт для определения размера зарплаты сводные ведомости за 2008,2009 и 2010 год, сравнив сводную ведомость за 2010 год с платёжными ведомостями за 2010 год, где зарплата сходится с зарплатой по сводным ведомостям., так как других документов о выплаченной заработной плате ответчиком не представлено, а только имеются устные заявления о переплате зарплаты на 12.000 рублей за 2008 год.

Истец Кузьмичёва А.С. просит взыскать разницу в заработной плате в сумме 5100 рублей исходя из пункта 3.1.2. Регионального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда». Расчёт истцом сделан начиная апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, за высчетом одной смены в марте месяце, так как выплаты следует производить со дня опубликования в газете с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что расчёты по зарплате за апрель 2010 года за одну смену (16 часов) произведён из зарплаты 4330 рублей, за остальные часы работы в апреле рассчитаны из минимальной заработной платы в 5503 рубля (120 часов исходя из данных табеля за апрель 2010 года). Расчёт зарплаты за апрель 2010 года следует делать из суммы равной исходя из проработанного времени (часов). Поэтому следовало выплатить за апрель 2010 года за минусом подоходного налога в размере 4276 руб.02 коп, а выплачено 3751 рубль, разница за апрель составляет 525 рублей 02 коп. За май-июль разница в невыплаченной зарплате составляет: май - 1008 руб.61 коп (4839.61-3831); июнь – 911 руб.71 коп. (4839.61-3927.90); июль – 911 руб.61 коп. (4839.61-3927.90); за август расчёт ответчиком сделан правильно, исходя из минимальной зарплаты 5503 рубля.

Поэтому разницу в невыплаченной зарплате начиная с апреля 2010 года по июль включительно 2010 года составляет 3356 рублей 95 копеек (525.02+1008.61+911.71+911.61), что и следует взыскать в пользу истицы, в остальной части иска этого требования отказать

Истец Кузьмичёва А.С. просит взыскать оплату 20% за работу в ночное время в размере 8953 рубля 52 коп начиная ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 96 ТК РФ установлено, что ночное время с 22 часов до 6 часов. Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время…. для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором.

В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством РФ с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учётом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 554 от 22 июля 2008 года «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что в соответствии со ст.154 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанные за час работы, за каждый час работы в ночное время.

В судебном заседании установлено, никаких коллективных договоров между администраторами гостиницы и работодателем не было, локальных актов о работе в ночное время работодателем и.п. Вороновым В.С. принято не было, поэтому следует оплату заработной платы у Кузьмичёвой А.С., исходя из выше изложенного, определять в размере не ниже 20%.

Также в судебном заседании установлено, что рабочий день у всех администраторов гостиницы и.п. Воронова В.С., в том числе и у Кузьмичёвой начинался в 18 часов вечера и заканчивался в 10 часов утра, то есть длился 16 часов. Ночное время с 22 часов до 6 часов утра составляет 8 часов, то есть исходя из выше изложенного, в каждой смене у истицы Кузьмичёвой А.С. было отработано 8 часов ночного времени, то есть ? всего ею отработанного времени.

Исходя из сводных ведомостей и других расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено Кузьмичёвой А.С. 86529 рублей, а половина составляет 43264 рубля 50 копеек, то есть на эту сумму заработной платы следует начислить 20% за работу в ночное время, что составляет 8652 рубля 90 копеек, и суд считает, что эту сумму следует довзыскать в пользу Кузьмичёвой А.С., в остальной части иска этого требования отказать.

Истец Кузьмичёва А.С. просит взыскать моральный вред в размере 25.000 рублей ссылаясь на то, что она была беременна на дату увольнения, а также учитывая её требования по предъявленному иску, вытекающие из трудовых правоотношений.

Представитель ответчика Воронова В.А. пояснила, что Кузьмичёва А,С. о том, что беременна не говорила и при её увольнении она об этом не знала.

Согласно представленной истицей справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты>, врачом ФИО7, что Кузьмичёва Анастасия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. встала на учёт по беременности в сроке 8-9 недель ДД.ММ.ГГГГ. То есть исходя из текста справки, действительно на дату увольнения данных о беременности работодателю Воронову В.С. представлено не было. Поэтому суд считает, это основание не будет являться причиной для взыскания морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что со стороны работодателя и.п. Воронова В.С. имеются неправомерные действия по соблюдению трудового законодательства в отношении администратора Кузьмичёвой АС., и поэтому требования истицы Кузьмичёвой А.С. о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению с учётом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости и определяется моральный вред в размере 4.000 рублей. В остальной части иска Кузьмичёвой А.С. следует отказать.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Учитывая выше изложенное, суд считает следует удовлетворить иск Кузьмичёвой А.С. на сумму 19235 рублей 25 копеек (оплата за 70 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 7225 рублей 40 копеек; разница в заработной плате в сумме 3356 рублей 95 копеек; заработная плата за работу в ночное время 8652 рубля 90 копеек) и моральный вред 4000 рублей, всего 23235 рублей 25 копеек.

От суммы удовлетворённого иска следует взыскать в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с и.п. Воронова В.С. госпошлину в размере 769 руб.41 коп и от взыскания морального вреда 200 рублей, всего 969 рублей 41 коп в доход бюджета Волчихинского района.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронова ФИО10 в пользу Кузьмичёвой ФИО11 оплату за неиспользованные отпуска в размере 7225 рублей 40 копеек; разницу в заработной плате в сумме 3356 рублей 95 копеек; заработную плату за работу в ночное время 8652 рубля 90 копеек; моральный вред 4000 рублей, всего 23235 рублей 35 копеек.

В остальной части иска Кузьмичёвой А.С. отказать.

Взыскать с и.п. Воронова В.С. госпошлину 969 рублей 41 коп в доход бюджета Волчихинского района.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Волчихинский районный суд.

Решение суда на 05 октября в законную силу не вступило

Судья –Н.И. Кощина

Копия верна -