Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2010 года с. Волчиха Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ласукова Е.И., при секретаре Алехиной О.Н., с участием представителя ответчика Петрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штревенской ФИО9 и Штревенской ФИО10 к Винокурову ФИО11, Сизову ФИО12, «ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и «Алтайский центр страхования» о взыскании ущерба и компенсации за причиненный моральный вред в результате ДТП У С Т А Н О В И Л : Штревенская Т.А. и Штревенская Н.К. обратились в суд с иском к Винокурову А.В. Сизову Максиму Александровичу, «ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и «Алтайский центр страхования» о взыскании ущерба и компенсации за причиненный моральный вред в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11час.- 45мин находясь в автомобиле <данные изъяты>, № водителя Сизова МА в качестве пассажиров, они двигались по трассе участка дороги на 118 км Зминагорск- Карасук в сторону Рубцовска и не доезжая около 1 км до Песчаного <адрес>, впереди двигался автомобиль <данные изъяты>,г.н. № который они стали обгонять. Во время обгона, двигавшейся впереди автомобиль <данные изъяты>, г.н. № стал резко поворачивать влево и выехал на полосу встречного движения по которой наш водитель совершал маневр обгона. Уходя от прямого столкновения, водитель резко повернул влево на обочину дороги в кювет и они перевернулись. В результате ДТП они получили телесные повреждения. Определением суда в качестве соответчиков привлечены водитель Сизов ФИО12, «ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ООО «ГСКК«Алтайский центр страхования». Истица Штревенская Т.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ мы с мамой Штревенской Н.К. поехали на автомашине <данные изъяты>, которая принадлежит Сизову М.А., в <адрес>. У нас были планы сесть на поезд, чтобы поехать в <адрес>, а затем в <адрес>. Билеты мы приобрели заранее.Около 11 час.45 мин. они двигались по трассе участка дороги на 118 км. Змеиногорск - Карасук в сторону Рубцовска. Не доезжая около одного километра до Песчаного Борка, <адрес> впереди двигался автомобиль <данные изъяты>, который они стали обгонять. Прежде, чем идти на обгон, водитель машины,убедился, что не создаёт помехи, включил поворот для того, чтобы совершить обгон, и стал набирать скорость для обгона. Она сидела на заднем сиденье слева, почувствовала удар в машину. После удара было такое ощущение, что машина переворачивается, и больше она ничего не помнит. Когда она обратилась в Волчихинскую ЦРБ, то трещина тазовой кости не подтвердилась, просто был сильный ушиб, остальное всё осталось, ее положили в стационар, где она пролежала две недели. Она понесла материальные потери, т.к. билеты им пришлось сдать, вернули только стоимость билетов, а то, что они заплатили за то, что брали предварительно, эту сумму не вернули. Сумма составила 731 руб.30 коп. Она приобретала лекарство, потратила на лечение 2306 рублей. После ДТП она испытала, как физическую, так и нравственную боль. У нее до сих пор болит голова, испытываю ночные кошмары, панически боиться ездить в автомобиле. Просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей, материальные потери в сумме 2306 руб., 731 руб.31 коп., и судебные издержки в сумме 1250 руб. – гос. пошлина и 500 руб. – оплата услуг адвоката. Истица Штревенская Н.К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью Штревенской Т.А. поехали на автомашине <данные изъяты>, которая принадлежит Сизову М.А., в <адрес>. У них были планы сесть на поезд, чтобы поехать в <адрес>, а затем в <адрес>. Билеты мы приобрели заранее. Около 11 час.45 мин. мы двигались по трассе участка дороги на 118 км. Змеиногорск - Карасук в сторону Рубцовска. Не доезжая около одного километра до Песчаного Борка, <адрес> впереди нас двигался автомобиль <данные изъяты>, который они стали обгонять. Прежде, чем идти на обгон, водитель машины, включил поворот для того, чтобы совершить обгон, и стал набирать скорость для обгона. Она сидела на переднем сиденье, почувствовала удар в машину. После ДТП ее привезли на скорую в <адрес>, там поставили диагноз закрытая черепно-мозговая травма. Также были многочисленные ссадины, ушибы. Она понесла материальные потери, т.к. билеты нам пришлось сдать, вернули только стоимость билетов, сумму которую не вернули составила 731 руб.30 коп. Просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, материальные потери в сумме 2306 руб., 731 руб.31 коп., и судебные издержки в сумме 1250 руб. – гос. пошлина и 500 руб. – оплата услуг адвоката. Ответчик Винокуров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал за женой, чтобы забрать её с работы. ДТП случилось на перекрёстке. Он подъехал к перекрёстку, включил поворот, посмотрел, чтобы не было препятствий для совершения манёвра. Он начал выполнять поворот, увидел, что сзади идущая машина начала обгон, и он задел автомобиль вскольз. Водитель <данные изъяты> не справился с управлением, и его занесло, затем он начал переворачиваться, и встал на крышу салона автомобиля. Просит в иске отказать. Представитель ответчика Петров С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что на основании схемы ДТП виновным в этом ДТП является водитель Сизов М.А., который нарушил п.9.1;10.1; 5.1 правил дорожного движения. Причинно-следственной связи в том, что Винокуров А.В. нарушил п.8.1 правил дорожного движения и причинения материального и морального вреда потерпевшим, т.е. истцам по делу нет. В том, что причинены телесные повреждения виноват водитель Сизов, т.к. пассажир Штревенская Т.А. не была пристегнута ремнем безопасности. Просит в иске к Винокурову А.В. отказать. Ответчик Сизов М.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «<данные изъяты>» двигался по трассе, в <адрес>. На 117 км., увидев впереди автомобиль <данные изъяты>, он начал совершать обгон. Он поравнялся с этим автомобилем, ему не было препятствий для того, чтобы совершить обгон, поворота на впереди идущем автомобиле он не видел. Сзади идущая машина тоже начала обгон и водитель этой автомашины тоже не видел, чтобы был включен повоторник. Когда он поравнялся с <данные изъяты> то машина стала поворачивать. Ему пришлось уходить влево, т.к. вправо он не мог, тут удар, машину занесло, она боком шла до опрокидывания. Его машина оказалась на крыше салона, когда он вылез из машины, тут люди уже вызвали скорую помощь и сообщили в милицию.Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Винокуров А.В. Представитель ответчика «ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело без их участия в иске к «ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказать. Представитель ответчика ООО «ГСКК«Алтайский центр страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на 118 км. автомобильной дороги Змеиногорск-Караск произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя, собственника автомобиля Сизова М.А. и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з № под управлением водителя, собственника автомобиля Винокурова А.В., в результате чего автомобиль «№» опрокинулся и находящиеся в нем пассажиры Штревенская Т.А. и Штревенская Н.К. получили телесные повреждения. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ-Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ст. 1064 ГК РФ). Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Учитывая изложенное, обстоятельства ДТП, оценив представленные доказательства, материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Винокурова А.В., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.45 мин. он управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з №, на 118 км. трассы Змеиногорск-Карасук в западном направлении, не выполнил требования ПДД о подачи сигнала световым указателем перед совершением маневра, поворота налево, чем нарушил п. 8.1 ПДД. Суд исследовав схему ДТП, технические повреждения автомобилей, а также пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что Винокуров А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» при перестроении не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», двигавшемуся в попутном направлении по полосе встречного движения, выполнявшего маневр обгона, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, то есть перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Кроме того, в силу п. 8.2 ПДД РФ - подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Таким образом, по мнению суда, причиной данного ДТП явились действия Винокурова А.В., который управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з № не убедившись в безопасности движения, осуществил маневр поворот налево без подачи сигнала поворота. При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно нарушение Винокуровым А.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Ссылка представителя ответчика на, что виновником в ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, Сизов М.А., не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается материалами дела. В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как видно из страхового полиса серии ААА № между Винокуровым А.В. и ответчиком ООО «ГСКК«Алтайский центр страхования» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з № В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанная норма не противоречит положениям ГК РФ. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; Таким образом надлежащими ответчиками по делу являются Винокуров А.В.и ООО «ГСКК«Алтайский центр страхования». Истцы Штревенская Т.А. и Штревенская Н.К. просят взыскать с надлежащего ответчика компенсацию за причиненный моральный вред. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Рассмотрев исковые требования Штревенской Т.А. и Штревенской Н.К. о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, подтверждающимися собранными по делу доказательствами, и в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению частично. Истицы Штревенская Т.А. и Штревенская Н.К. понесла нравственные и физические страдания, связанные с ДТП, так Штревенская Т.А. согласно виыписки из истории болезни № (л.д.21) находилась в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом:Закрытая черепно-мозговая травма.Сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица,шеи, туловища; а истица Штревенская Н.К. получила черепно-мозговую травму, шоковое состояние. С учетом требований разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, содержащихся в ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень перенесенных потерпевшими нравственных и физических страданий, обстоятельств совершенного ДТП, личности виновного, по состоянию здоровья, возрасту и материальному положению способного его выплачивать, индивидуальных особенностей потерпевших, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Штревенскойй Т.А. частично в сумме 7000 рублей, Штревенской Н.К. в сумме 2000 рублей, в остальной части иска отказать. Кроме того, как показали истцы Штревенская Т.А. и Штревенская Н.К. они ехали на вокзал, у них были билеты на поезд, но в результате ДТП они в поездку не поехали, им пришлось сдать в кассу билеты и они потеряли каждая деньги в сумме 713 рублей 30 копеек, что подтверждается представленными в суд проездными документами (л.д. 22-27), согласно которых разница в стоимости билетов и возвращенной суммы составляет 1426 рублей 60 копеек, т.е. по 713 рублей 30 копеек каждой. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда и упущенная выгода подлежит взысканию с ответчика Винокурова А.В. Кроме того, истица Штревенская Т.А. просит взыскать расходы на лечение в сумме 2306 рублей. Согласно представленным в суд товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32), сумма потраченная истицей Штревенской Т.А. на лекарства в соответствии с выданным рецептом (л.д.30), составляет сумму 2306 рублей. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пункта 49 вышеназванных Правил- При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Таким образом, поскольку затраты произведенные истцом на лечение, на покупку лекарств в резултате причинения вреда здоровью при ДТП, то данная сумма подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При таких обстоятельствах, расходы понесенные истом Штревенской Т.А. на лечение в сумме 2306 рублей подлежат взысканию с ООО «ГСКК«Алтайский центр страхования». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцы Штревенская Т.А. и Штревенская Н.К. просят возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей, каждой. Однако в суд не представлено документов подтверждающих понесенные ими расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей. При таких обстоятельствах, расходы понесенные истцами на юридические услуги удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Винокурова ФИО11 в пользу Штревенской ФИО9 компенсацию за причиненный моральный вред в суммме 7000 рублей, убытки в сумме 713 рублей 30 копеек судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей, в пользу Штревенской ФИО10 моральный вред в суммме 2000 рублей, убытки в сумме 713 рублей 30 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «ГСКК«Алтайский центр страхования» в пользу Штревенской ФИО9 материальный ущерб на лечение в результате причиненного вреда здоровью в сумме 2306 рублей. Взыскать с Винокурова ФИО11 в доход бюджета Волчихинского района государственную пошлиныу в сумме 200 рублей. В исковых требованиях Штревенской ФИО9 и Штревенской ФИО10 к Сизову ФИО12, «ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании ущерба и компенсации за причиненный моральный вред в результате ДТП, отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Судья