Гр. Дело № 2-411-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Семибратова С.Н.,

при секретаре Захаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волчихинского района Алтайского края, действующего в интересах Коршуновой ФИО6, к ОАО «Алтайэнергосбыт», межрайонному отделению «Рубцовское» ОАО «Алтайэнергосбыт», Волчихинскому участку межрайонного отделения «Рубцовское» ОАО «Алтайэнергосбыт» о признании права на льготу,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Волчихинского района Алтайского края, действующего в интересах Коршуновой А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Алтайэнергосбыт», межрайонному отделению «Рубцовское» ОАО «Алтайэнергосбыт», Волчихинскому участку межрайонного отделения «Рубцовское» ОАО «Алтайэнергосбыт» о признании права на льготу, возложении обязанности предоставить скидку в размере 30 % по оплате электроэнергии начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований прокурор указал на то, что семья Коршуновых имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей: <данные изъяты> Семья истицы зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> № <адрес>. Поскольку семья истицы является многодетной, то в соответствии с Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года №431 имеет право на скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование электроэнергией. Указывает на то, что семье истицы не предоставляется данная льгота. Полагает указанные действия ответчиков незаконными и нарушающими права семьи истицы.

Заместитель прокурора Волчихинского района Семибратов С.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Истица Коршунова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они надлежаще уведомлены.

Представитель ОАО «Алтайэнергосбыт» Савчук В.Н. в судебном заседании исковых требований не признала, основываясь на письменных возражениях и пояснила, что ОАО «Алтайэнергосбыт» отказывает в предоставлении льготы многодетным семьям, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого, в случае обращения самостоятельно многодетной семьи в ОАО «Алтайэнергосбыт» за предоставлением данной льготы, ей так же будет в этом отказано по той же причине.

Согласно письменных возражений ответчика ОАО «Алтайэнергосбыт» просит отказать в удовлетворении иска прокурора, ссылаясь на то, что ответчик является ненадлежащим, так как федеральный законодатель не исполнил своих обязанностей по урегулированию порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 г. №431, тогда как ответчик как коммерческая организация не обязана предоставлять скидку многодетной семье.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления прокурора, основываясь на нижеследующем.

Конституция РФ к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относит: защиту семьи, материнства, отцовства и детства; вопросы социальной защиты населения.

Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года №431 «О мерах социальной поддержке многодетных семей» установлены меры социальной поддержки многодетных семей, в том числе скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории, бесплатный проезд на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий (кроме такси), а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ.

Как следует из материалов дела, установлено судом в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривается: семья Коршуновых на момент обращения прокурора с иском в суд является многодетной, имеет <данные изъяты> детей: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, копией паспорта истицы. Статус многодетной семьи подтвержден и списком многодетных семей, состоящих на учете в УСЗН по Волчихинскому району, что соответствует требованиям Постановления Администрации Алтайского края от 29 января 2004 года № 41 «Об определении категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке», в соответствии с которым в качестве многодетной определена семья, имеющая и воспитывающая трех и более детей в возрасте до 18 лет.

Поскольку семья Коршуновой А.В. является многодетной семьей, то имеет право на льготы, установленные Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», в том числе, предоставления скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование электроэнергией.

Семья Коршуновой А.В. вместе с несовершеннолетними детьми, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> № <адрес>, являются потребителями коммунальных услуг, в том числе потребителями электроэнергии, при этом поставщиком данной услуги является ОАО «Алтайэнергосбыт».

Доводы ответчика о том, что федеральный законодатель не исполнил своих обязанностей по урегулированию порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 г. №431, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Так, п.3 Указа Президента РФ от 05 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» меры социальной защиты установлены на федеральном уровне и Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом.

В п.2 совместного письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.06.1992 № 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 N 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей» устанавливалось, что предоставление многодетным семьям скидок по оплате воды, электроэнергии и газа осуществляется за счет местных бюджетов.

Согласно ст.13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 г. № ГКПИ03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Тем самым, финансирование предусмотренных указанным нормативным актом мер социальной защиты на субъекты Российской Федерации не возложено.

Порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом до настоящего времени не разработаны.

Между тем, при разрешении настоящего спора следует исходить из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 09 апреля 2002 года N 68-О «По запросу арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности п.5 ст.83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.4 и 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов».

Так, в соответствии с данной позицией, пробел в законодательном регулировании не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Следовательно, суды общей юрисдикции, рассматривая дела по данным спорам, впредь до законодательного урегулирования таких правоотношений вправе возлагать обязанность по предоставлению, в данном случае, многодетным семьям, льгот как на федеральный, региональные и местные бюджеты, так и на организации, в интересах личности (ст.ст.2 и 18 Конституции РФ).

Таким образом, поскольку порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указ Президента РФ от 05 мая 1992 года №431 до настоящего времени на федеральном уровне не разработаны, законами Алтайского края финансирование расходов, связанных с предоставлением многодетным семьям скидок по оплате, в частности, электроэнергии, не предусмотрено, суд полагает необходимым возложить обязанность по предоставлению истице скидки в размере 30 % на организацию – ОАО «Алтайэнергосбыт».

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что филиал ответчик не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, за счет средств казны РФ в лице Министерства финансов РФ.

Относительно доводов возражений ответчика о том, что предоставление мер социального характера носят заявительный характер, а от семьи истицы письменного обращения в ОАО «Алтайэнергосбыт» не поступало, суд приходит к выводу о их несостоятельности, поскольку в данном случае имеет место спор, подведомственный суду, в судебном заседании представителем ответчика заявлено об отказе в предоставлении льготы истице за счет ОАО «Алтайэнергосбыт», т.е. в судебном заседании с достоверностью установлена позиция ответчика относительно вопроса предоставления льготы, досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дела не имеется, в связи с чем как истец, так и прокурор в интересах истца, вправе обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства без предварительного обращения к ответчику о предоставлении льготы, однако в связи с этом суд полагает необходимым принять решение о предоставлении льготы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения прокурора в суд с иском, поскольку именно с этого времени у истицы возникло право на судебную защиту своих прав, в том числе и права на представление ей льготы, предоставление которой носит заявительный характер.

В удовлетворении исковых требований прокурора к межрайонному отделению «Рубцовское» ОАО «Алтайэнергосбыт», Волчихинскому участку межрайонного отделения «Рубцовское» ОАО «Алтайэнергосбыт» надлежит отказать, поскольку надлежащим ответчиком по делу является юридическое лицо - ОАО «Алтайэнергосбыт», а межрайонное отделение «Рубцовское» ОАО «Алтайэнергосбыт», Волчихинский участок межрайонного отделения «Рубцовское» ОАО «Алтайэнергосбыт» являются структурными подразделениями юридического лица – ОАО «Алтайэнергосбыт», в следствие чего, не могут от собственного имени выступать в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования прокурора Волчихинского района Алтайского края, действующего в интересах Коршуновой ФИО6, к ОАО «Алтайэнергосбыт» о признании права на льготу.

Возложить на ОАО «Алтайэнергосбыт» обязанность предоставлять Коршуновой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> № <адрес>, скидку по оплате за пользование электроэнергией в размере 30% от установленной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на период сохранения за семьей Коршуновой ФИО6 статуса многодетной.

В удовлетворении исковых требований прокурора Волчихинского района Алтайского края, действующего в интересах Коршуновой ФИО6 к межрайонному отделению «Рубцовское» ОАО «Алтайэнергосбыт», Волчихинскому участку межрайонного отделения «Рубцовское» ОАО «Алтайэнергосбыт» о признании права на льготу отказать.

Взыскать с ОАО «Алтайэнергосбыт» в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: В.С. Грибанов