О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2010 года Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Захаровой С.П.,

с участием заместителя прокурора Волчихинского района Семибратова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волчихинского района Алтайского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «МРСК Сибири», филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», Волчихинскому РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Волчихинского района Алтайского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири», филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», Волчихинскому РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что в ходе проверки обеспечения безопасности антитеррористической защищенности объектов энергоснабжения было установлено, что в <адрес> расположена <данные изъяты> «ФИО5», что является составной частью электросетевого комплекса № «ФИО6», эксплуатируемого Волчихинским РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго». Собственником данного объекта является ОАО «МРСК Сибири». Данный объект не обеспечен защитой от преступных посягательств, а именно: отсутствует охранная сигнализация, отсутствует кнопка тревожной сигнализации с выходом на единую диспетчерскую службу или на пульт центральной охраны ОВО при ОВД по Волчихинскому району, отсутствует физическая охрана, пропускной режим не осуществляется.

Согласно заявленных исковых требований прокурор просит признать бездействия ОАО «МРСК Сибири», филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», Волчихинского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» незаконными и обязать ОАО «МРСК Сибири», филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», Волчихинский РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» установить охранную сигнализацию, установить кнопку тревожной сигнализации с выходом на единую диспетчерскую службу или на пульт центральной охраны ОВО при ОВД по Волчихинскому району, обеспечить физическую охрану, обеспечить пропускной режим.

Заместитель прокурора Волчихинского района Семибратов С.Н. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части возложения обязанности по установке охранной сигнализации, кнопки тревожной сигнализации с выходом на единую диспетчерскую службу или на пульт центральной охраны ОВО при ОВД по Волчихинскому району. Кроме того, им заявлено об отказе от иска в виду добровольности исполнения требований прокурора в части иска о возложении обязанности по обеспечению физической охраны и пропускного режима на объекте.

Заявление заместителя прокурора Волчихинского района Семибратова С.Н. изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела. Согласно заявления, он просит прекратить производство по делу виду отказа от иска в силу ст. 39 ГПК РФ. Ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» по доверенности Савинков А.Ю. в судебном заседании подтвердил факт добровольности исполнения требований прокурора в части организации физической охраны и пропускного режима, не возражает против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в силу отказа истца от иска.

Суд признает доказанным тот факт, что нарушения, связанные с организацией физической охраны и пропускного режима на объекте, принадлежащем ответчику к моменту рассмотрения дела судом устранены, т.е. исковые требования прокурора выполнены ответчиком в добровольном порядке, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказ истца от иска принять и производство по делу прекратить, поскольку в данном случае отказ истца от иска закону не противоречит, т.е. у суда отсутствуют основания для отказа в принятии отказа истца от иска.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от исковых требований прокурора Волчихинского района Алтайского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «МРСК Сибири», филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», Волчихинскому РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья ______________________