№2-478-2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2010 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Кощиной Н.И.

при секретаре Клипа В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васина ФИО5 на действия судебного пристава-исполнителя об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства № №

Установил:

Васин С.И. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Волчихинского ОСП об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, которое возбуждено на основании административного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Васина С.И. штрафа в размере 100 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, то есть он просит прекратить исполнительное производство.

Васин С.И. в судебном заседании показал, что он получил от службы судебных приставов Волчихинского ОСП заказное письмо, где было постановление о возбуждении в отношении его ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <адрес> на транспорте г.<адрес>. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании аэропорта г. <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в результате чего на него наложен штраф 100 рублей. Но он никогда не только в аэропорту г. <адрес>, но и в самом городе не был, тем более ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, так как в эти дни он был в судебном заседании в Волчихинском районном суде, где разбиралась его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, дело №. Что он находился в судебном заседании указано в протоколе судебного заседания и указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ0 года, вынесенного судьёй. Его доводы службой судебных приставов не приняты и ему было рекомендовано обратиться в суд, что он и сделал. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он получил, но всё равно просит рассмотреть по существу его жалобу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Представитель Волчихинского ОСП, судебный пристав-исполнитель Масленникова М.Н. в судебном заседании показала, что они при поступлении постановления возбудили исполнительное производство, только проживает в Волчихе Васин по <адрес> а в постановлении – <адрес>17, такой улицы нет и поэтому после посещения их Васиным и его пояснений, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и взыскателю возвращено постановление о наложении на Васина С.И. штрафа в размере 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Васину С.И. это постановление было отправлено.С жалобой Васина не согласна.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Васин С.И. обратился в суд с заявлением (жалобой) о прекращении исполнительного

производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было службой судебных приставов Волчихинского ОСП возбуждено исполнительное производство № на основании административного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Васина С.И. штрафа в размере 100 рублей за административное правонарушение, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, вынесенного <адрес> на транспорте г.<адрес>.

В постановление № от ДД.ММ.ГГГГ действительно указаны данные Васина С.И., только адрес проживания указан не тот. Васин С. И. проживает в <адрес>17, а в постановлении – <адрес>17. Что Васин С.И. находился ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в Волчихинском районном суде, подтверждается постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором конкретно указано, что Васин С.И. участвовал в судебном заседании.

Васину С.И. было направлено извещение от службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к судебным приставам, где получил там некоторые документы и поставил судебного пристава-исполнителя в известность что это не он и просил в устной форме прекратить исполнительное производство.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст.45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок выше указанным п. 4 ст. 45 от 2.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем Масленниковой М.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) возвращён взыскателю в соответствии со ст. 46, 47 ФЗ от 2.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», то есть фактически исполнительное производство прекращено судебным приставом исполнителем самостоятельно в день подачи заявления Васина С.И. в суд.

В силу изложенного оснований для удовлетворения заявления (жалобы) Васина С.И. нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Васину ФИО5 в удовлетворении заявления (жалобы) о прекращении исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании административного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Васина С.И. штрафа в размере 100 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Волчихинский районный суд

Судья - Н.И. Кощина

Копия верна: Судья - Н.И. Кощина