№2-112-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кощиной Н.И.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Валентины Александровны о признании завещания действительным и признании права собственности на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Сычева В.А. обратилась в суд с иском о признании завещания её мужа Сычева О.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом администрации <адрес> сельсовета <адрес> действительным и признании права на наследство по завещанию. Ей нотариусом Волчихинского нотариального округа было ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с несоответствием удостоверительной надписи на завещании.

В судебном заседании представитель Сычёвой В.А. – Кострюкова Т.В. настаивала на удовлетворении требований Сычёвой В.А., и пояснила, что умерший был инвалидом, они с Сычёвой В.А. проживали в браке и половина дома, принадлежит ей, а вторую половину Сычёв завещал своей жене Сычёвой В.А. и она не виновата, что в администрации сельсовета неправильно сделали удостоверительную надпись. Сычёва В.А. обратилась с этим завещанием к нотариусу, но тот отказал, что неправильно составлена удостоверительная надпись. У умершего есть ещё сын, но он к ним не имеет никаких отношений, он пьёт и даже пытался украсть вещи своего отца Сычёва О.П., ещё при жизни отца. Просит иск удовлетворить, заявление о принятии наследства по закону в нотариальную контору Сычёва В.А. не подавала.

Администрация Усть-Волчихинского сельсовета, её представитель в суд не явился, о дне слушания извещёны надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставили, однако представили в суд запрошенные (л.д.2) у них материалы.

Нотариус Волчихинского нотариального округа Шевцов М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Учитывая выше изложенное, суд считает возможным рассмотреть иск без не явившихся заинтересованных лиц, возражений со стороны представителя истца не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме составлено в <адрес> завещание от имени Сычева ФИО11, которое удостоверено главным специалистом администрации <адрес> С.Е. Камардиным и зарегистрировано в реестре за №, это подтверждается выпиской из Реестра. А также завещание зарегистрировано и в алфавитной книге завещаний.

Согласно свидетельства о смерти Сычев О.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака выданного <адрес> райзагсе усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сычев и Стребкова (Сычева) В.А. заключили брак. Согласно справки, выданной администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постоянное место проживания на момент смерти Сычева О.П. было <адрес> №, в его состав семьи входила его жена Сычева В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Главный специалист администрации <адрес> сельсовета Камардин С.Е. имел право на основании ст. 37 Основ законодательства о нотариате РФ, ст. 1125 ГК РФ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> сельсовета. исполнять нотариальные действия, в том числе и удостоверять завещания.

Приказом Министерства юстиции РФ № 256 от 27 декабря 2007 года ( в редакции приказов Минюста РФ от 27.08.2008г № 182, от 03.08.2009 г. № 241) утверждена «Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», которая введена в действие с 15 января 2008 года, в соответствии с которой главный специалист Камардин С.Е. имел право удостоверять завещание.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В форме № 23, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 99 от 10.04.2002 (с изменениями от 16.02.2009г.) об удостоверении удостоверительной надписи на завещании, записанном нотариусом со слов завещателя, изложено то, что должно быть в удостоверительной надписи, это: город (село, поселок, район, край, область, республика), дата (число, месяц, год прописью) года; кем настоящее завещание удостоверено; завещание записано со слов кого, завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в его присутствии; установление личности завещателя и проверка их дееспособности; содержание ст. 1149 ГК РФразъяснено мной завещателю; регистрация в реестре за №; сколько уплачено госпошлины; печать организации с указанием лица, удостоверившего завещание и его подпись.

При исследовании текста завещания от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверительной надписи завещания усматривается, что оно составлено не по форме № 23, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 99 от 10.04.2002.

В удостоверительной надписи на завещании, составленной ДД.ММ.ГГГГ от имени Сычёва О.П., нет данных, которые должны быть в форме № 23, а именно: «завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им; содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено мной завещателю».

Нотариусом Волчихинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, по тем основаниям, что в завещании удостоверительная надпись не соответствует форме № 23 «Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах».

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указанные основания отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что в завещании, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом <адрес> сельсовета, удостоверительная надпись не соответствует той форме, которая должная соответствовать форме № 23, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 99 от 10.04.2002 года (в ред. Приказов Минюста РФ от 28.07.2003 № 180, от 16.02.2009 № 49).

Поскольку заявителем представлены документы не соответствующие требованиям законодательства, то в силу ст. 16 и ст. 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус не вправе был принять к производству поданное завещание, и обязан был отказать в совершении нотариального действия. Таким образом, нотариусом правомерно отказано в выдаче свидетельство оправе на наследство по завещанию.

В силу изложенного, суд считает, в иске Сычевой В.А. следует отказать о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного от имени Сычева О.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ действительным, так и о признании права на наследство по завещанию.

Учитывая выше изложенное, у Сычёвой В.А. имеется право о принятии наследства по закону, в котором ей не отказано. А учитывая пояснения представителя, что у умершего имеется сын – Сычёв Д.О., который недостойный наследник, то у них имеется также право на обращение в суд с заявлением о признании его недостойным наследником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Сычевой ФИО13 о признании завещания от имени Сычева ФИО11, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом администрации <адрес> <адрес>, зарегистрированного в реестре за № действительным и признании права собственности на наследство по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья -