З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 мая 2011 года с. Волчиха Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ласукова Е.И., при секретаре Алехиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина ФИО6 к Агапову ФИО7 о взыскании морального ущерба причиненного преступлением У С Т А Н О В И Л : Кашин В.В. обратился в суд с иском к Агапову А.Ю. взыскании морального ущерба причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Агапов А.Ю. Волчихинским районным судом приговорен по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст 161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно в три года за причинение тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни — закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома лобной и теменной костей справа с переходом на основание черепа, с расхождением венечного шва, ушиб головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в левой лобно-теменной области, ссадины правой теменной области и открытого хищения сотового телефона. Он пережил и переживает огромные моральные, нравственные и физические страдания от преступных действий Агапова А.Ю. Прохит и в настоящее время лечение, постоянно испытывает головную боль, ухудшилось общее состояние его здоровья. При нанесении мне побоев в область лица, головы был сломан съемный зубной протез в/ч, который ему просто необходим, и чтобы его заказать у врача стоматолога, необходимо <данные изъяты> руб. Он не относиться ни к одной категории льготников, то при лечении амбулаторным способом, все лекарства по направлению врача приобрел за свой счет в сумме - <данные изъяты> рублей. Проходил обследование и лечение в г. Рубцовске, куда его увозила жена на своем транспорте -<данные изъяты>. <данные изъяты> коп. В общей сложности все мои затраты на лечение и приобретение протеза составляют в сумме = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Прсит взыскать с ответчика агапова А.Ю. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные затраты на лечение в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Истец Кашин В.В. в судебном заседании на иске настаивает. Ответчик Агапов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в извещении о получении повестки. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец Кашин В.В. не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с обвинительным приговором Волчихинского районного суда, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Агапов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст.161 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>. Агапов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состоянии алкогольного опьянения,штакетником нанес Кашину В.В. сзади удар в область левой части головы, от чего Кашин В.В. упал на пол помещения веранды. В результате нанесенного Агаповым А.В. удара Кашину В.В., последнему были причинены телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно приговора вина Агапова А.Ю. установлена. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. ( Постановление Пленума Верховного суда № 23 от 19.12.2003 года). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании истец просит взыскать ущерб с ответчика а именно: расходы на поездку в больницу в г. Рубцовск, расходы на покупку бензина в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на покупку лекарств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на платные услуги стоматолога на приобретение съемного протеза в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст.1082 ГК РФ -Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст. 15 ГК РФ- Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Суд считает необходимым удовлетворить затраты понесенные истцом Кашиным В.В. частично, а именно на приобретения лекарств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, т.к. согласно рецепта врача и товарного чека (л.д. 6,7 ), Кашин В.В. приобрел лекарства на лечение в связи с черепно-мозговой травмой имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ответчика Агапова А.Ю. В остальной части иска о возмещении материального ущерб необходимо отказать, а именно в части взыскании расходов на оплату проезда, расходы на бензин в сумме <данные изъяты> рубля и предпологаемые расходы на зубной протез в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.56 ГПК РФ -каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требованиям и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец Кашин В.В. в судебном заседании показал, что отец возил его в г. Рубцовск и он потратил на бензин деньги в сумме <данные изъяты> рубля. С материалами дела представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку бензина А-92 на сумму <данные изъяты> рубля, однако истцом не представлено доказательств того, что он в этот день был в г.Рубцовске на приеме у врача. Кроме того ссылка истца Кашина В.В. на то, что при нанесении ему побоев в область лица, головы был сломан съемный зубной протез верхней челюсти, является не обоснованной, т.к. в материалах уголовного дела по обвинению Агапова А.Ю., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Кашину В.В. умышленными действиями Агапова А.Ю. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травма в виде линейного перелома лобной и теменной костей справа с переходом на основание черепа. Иных повреждений у Кашина В.В. обнаружено не было, а поэтому требования о взыскании с ответчика расходов на зубной протез в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат. Истец Кашин В.В. обратился в суд о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст.151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.),(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1) Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у гр.Кашина В.В. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома лобной и теменной костей справа с переходом на основание черепа, с расхождением венечного шва, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в левой лобно-теменной области, ссадины правой теменной области. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Кашину В.В. по признаку опасности для жизни. В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, подтверждающимися собранными по делу доказательствами, и в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению. Истецу Кашину В.В. причинен тяжкий вред здоровью, истец испытывал физические страдания. С учетом требований разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, содержащихся в ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень перенесенных потерпевшим страданий, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, по состоянию здоровья, возрасту и материальному положению способного его выплачивать, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить иск в счет компенсации за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать Агапова ФИО7 в пользу Кашина ФИО6 компенсацию за причиненный моральный вред в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату лечения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать с Агапова <данные изъяты> в доход бюджета Волчихинского района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Копию решения направить ответчику Агапову А.Ю. и разъяснить право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья