Дело № 2-259/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года с.Волчиха

Волчихинского районного суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре Алехиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Джусс ФИО9 на действия судебного-пристава исполнителя ОСП Волчихинского района Алтайского края в рамках исполнительного производства № о признании незакоными действий при вынесения Требования о предоставлении залогового имущества для проведения оценки.

У С Т А Н О В И Л :

Джусс Н.Ю. обратилась в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному производству № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Железнодорожный районный суд г. Барнаула, предмет исполнения: Задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АКБ «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав - исполнитель Масленникова М. Н. вручила ей Требование о необходимости предоставить залоговое имущество, а именно колбасный цех, находящийся по адресу в селе <адрес> для проведения оценки данного имущества. Считает данное требование незаконным и необоснованным поскольку оно несоответствует Закону РФ «Об исполнительном производстве» и ГК РФ. Требование судебного пристава - исполнителя Масленниковой М.Н. о предоставлении залогового имущества для проведения оценки незаконно, поскольку оценка залогового имущества проведена на стадии судебного разбирательства и на сегодняшний день проводить повторную оценку залогового имущества нет необходимости и законного обоснования. На сегодняшний день (то есть на момент подачи данной жалобы на действия судебного пристава - исполнителя) и при ознакомлении с материалами исполнительного производства № правоустанавливающие документы на право собственности на залоговое имущество, а именно Свидетельство о государственной регистрации права на колбасный цех, находящийся по адресу в селе <адрес> находяться в материалах исполнительного производства №. Судебный пристав -исполнитель Масленникова М.Н. на требования должника о выдаче вышеуказанных правоустанавливающих документов собственнику ответила категорическим отказом, мотивировав отказ выдать документы тем, что данные правоустанавливающие документы нужны ей самой для совершения действий по оценки залогового имущества. В материалах исполнительного производства № отсутствуют данные о том, что залогодержатель АКБ «РОСБАНК» отказался от принятия залогового имущества. Судебный пристав - исполнитель Масленникова М.Н. игнорирует требование Закона РФ «Об исполнительном производстве». Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района Алтайского края Масленниковой М.Н. в рамках исполнительного производства № незаконными, а именно при вынесении Требования о предоставлении залогового имущества для проведения оценки от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Джусс Н.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Представитель заявителя ФИО4 также настаивает на доводах жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волчихинскому району Масленникова М.Н. в судебном заседании показала, что в действительности по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № (I) от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. в отношении должника Джусс Н.Ю. в пользу АКБ «Росбанк», была подана заявка на реализацию заложенного имущества земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 22:08:011253:0099, категория, земель - земли населенных пунктов - под промышленные предприятия, находящийся по адресу: <адрес>, участок 996 и расположенное на данном земельном участке здание колбасного цеха, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Так как торги дважды не состоялись

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено предложение Банку оставить нереализованное имущество за собой. Банком не было выражено согласие оставить нереализованное на повторных торгах имущество за собой. Поэтому должнику Джусс Н.Ю. было предъявлено требование о необходимости предоставления доступа на земельный участок и в здание колбасного цеха находящийся по адресу в селе <адрес> для проведения оценки данного имущества. Просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ее действия законные, и прав Джус Н.Ю. не нарушает.

Представитель взыскателя АКБ «Росбанк» просит рассмотреть дело без их участия в удовлетворении жалобы Джусс Н.Ю. просил отказать и ссылаясь в своем возражении на жалобу на то, что Джусс Н.Ю. пропущен предусмотренный законом срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем данная жалоба не подлежит удовлетворению. Кроме этого, обжалуемое Заявителем требование судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках действующего законодательства. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на заложенные, в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> и расположенное на данном земельном участке здание колбасного цеха, общей площадью 403,7 (четыреста три целых семь десятых) кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены при их реализации в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное имущество не было реализовано в рамках исполнительного производства ни на первых, ни на вторых торгах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено предложение Банку оставить нереализованное имущество за собой. Банком не было выражено согласие оставить нереализованное на повторных торгах имущество за собой.

Следовательно, установленная судом начальная продажная цена вышеуказанных объектов недвижимости утратила силу. Статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

А согласно, ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника.

Просит в удовлетворении жалобы Джусс Н.Ю. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Масленниковой М.Н. в рамках исполнительного производства в части вынесения Требования о предоставлении залогового имущества для
проведения оценки от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока на обжалование, а
также в связи с его необоснованностью.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что жалоба Джусс Н.Ю. не подлежит удовлетворению в связи с нижеизложенным.

Согласно решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Джусс Н.Ю., ООО «Надежда», Джусс Н.С. и ФИО7в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в пользу АКБ «Росбанк» по кредитному договору №MSB-R66-VZSI-0047/Z3 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а кроме того обращено взыскание на заложенные, в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1364 (<данные изъяты>) кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> и расположенное на данном земельном участке здание колбасного цеха, общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены при их реализации в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района на основании исполнительного листа № (1) от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. в отношении должника Джусс Н.Ю. в пользу АКБ «Росбанк», возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Волчихинского района Масленниковой М.Н. в рамках исполнительного производства должнику Джусс Н.Ю. было предъявлено требование о необходимости предоставления доступа на земельный участок и в здание колбасного цеха находящийся по адресу в <адрес> для проведения оценки данного имущества.

Как установлено в судебном заседании, и что также подтверждается уведомлениями ООО «Логистик» о том, что по поручению №. от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества (акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ):Земельный участок и расположенное на нем здание колбасного цеха, находящиеся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты>00кв.м., здание, общей площадью, площадью <данные изъяты>.м. на сумму <данные изъяты> рублей,принадлежащего: ИП Джусс Н.Ю., торги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объявлены несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено предложение АКБ «Росбанк», оставить нереализованное имущество за собой. Банком не было выражено согласие оставить нереализованное на повторных торгах имущество за собой.

Ссылка ответчика Джусс Н.Ю. на то, что нет необходимости производить оценку имущества, т.к. решением суда установлена начальная продажная цена при реализации имущества, не основана на законе.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. 4. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания.

Кроме того в силу ст. 28.1, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О залоге" - При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже чем начальная продажная цена на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Данная норма закона предусмотрена и ст. 350 ГК РФ- При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

При таких обстоятельствах установленная судом начальная продажная цена вышеуказанных объектов недвижимости утратила силу.

Статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

В силу ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно приняты меры по предъявлению требования о необходимости предоставления доступа на земельный участок и в здание колбасного цеха находящийся по адресу в <адрес> для проведения оценки данного имущества.

Заявление АКБ «Росбанк» о применении пропуска срока для обжалвания действий судебного пристава-исполнителя, не обоснованы, т.к. в соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ-Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не принимает доводы жалобы Джусс Н.Ю. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Джусс ФИО9 на действия судебного-пристава исполнителя ОСП Волчихинского района Алтайского края в рамках исполнительного производства № о признании незакоными действий при вынесения Требования о предоставлении залогового имущества для проведения оценки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: Е.И. Ласуков