Дело № 2-435-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре Алехиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абрышкиной ФИО5 к Барановой ФИО6 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Абрышкина О.А. обратилась в Волчихинский районный суд с иском к Барановой ФИО7 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств ссылаясь на то, что в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года она с мужем желая приобрести квартиру рассматривали как вариант квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Собственницей квартиры назвалась Баранова ФИО8, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов она не предъявила, ссылаясь на то, что они технически не готовы. Она сообщила, что для изготовления данных документов ей необходимы деньги в сумме ** рублей, которых у нее нет. Не заключая ни основного, ни предварительного договоров купли-продажи, по её просьбе ДД.ММ.ГГГГ она передала ей в качестве аванса за квартиру и земельный участок ** рублей, что подтверждается распиской удостоверенной нотариусом. Устно договорившись с Барановой, что договор купли продажи будет заключен через 2 месяца, но по прошествии трех и даже четырех месяцев, заключение договора не состоялось. Более того, стало известно, что Баранова ФИО9 не единственная собственница данной квартиры и земельного участка. Наши требования о заключении договора Баранова игнорирует, избегает встреч, на требования вернуть деньги - она ответила отказом. Просит признать сделку по получению Барановой ФИО10 аванса за квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ул.<адрес> 40 <адрес>, недействительной и обязать последнюю возвратить полученные деньги с учетом процентов в сумме ФИО11 рублей.

Истица Абрышкина О.А. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Баранова А.А. в судебном заседании исковые требования Абрышкиной О.А. не признала и показала, что она из-за того, что Абрышкина О.А. отказалась купить квартиру она понесла убытки, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в соответствии с нотариально заверенной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, Баранова А.А., получила от гр. Абрышкиной О.А., деньги в виде аванса за продаваемые ей земельный участок и квартиру находящиеся в <адрес> 40 <адрес>, в сумме ** рублей.

Истица Абрышкина О.А. обратилась в суд с требованием о признании сделки по получению ответчиком Барановой А.А. аванса за квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ул.<адрес> 40 <адрес>, недействительной и обязать последнюю возвратить полученные деньги с учетом процентов в сумме ** рублей, ссылаясь на то, что сделка по продаже квартиры не состоялась по вине ответчика, и она отказалась покупать данную квартиру.

В судебном заседании установлено, что предварительный и основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, намерение сторон заключить договор осталось невыполненным, в договорные отношения стороны не вступили.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Поскольку сделка, в подтверждение которой был передан аванс, между сторонами не состоялась, то суд считает, что требования истца о признании сделки по получению ответчиком Барановой А.А. аванса за квартиру и земельный участок, недействительной, не имеет правового значения, так как аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения в будущем условий заключаемой сделки, сторона выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения.

Доводы ответчика о том, что не заключение между сторонами договора купли-продажи квартиры, причинили ей убытки, т.к. она потеряла потенциальных покупателей, а расписка нотариально удостоверенная, является по своей сути предварительным договором, а поэтому взыскание уплаченной суммы за продаваемые земельный участок и квартиру находящиеся в <адрес> 40 <адрес>, в сумме ** рублей, возврату не подлежит, не основано на законе.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В данном случае расписка о получении ответчиком аванса за продаваемые ей земельный участок и квартиру находящиеся в <адрес> 40 <адрес>, в сумме ** рублей, не является преварительным договором, а поскольку истица Абрышкина О.А. отказалась от покупки данной квартиры сумма аванса подлежит взысканию с ответчика Барановой А.А.

Истица обратилась с просьбой о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме ** рублей на день вынесения решения, за пользование чужими денежными средствами, предоставив в исковом заявлении расчет, исходя из того, что ответчик Баранова А.А. пользовалась денежными средствами в течении четырех месяцев.

Как установлено в судебном заседании истица Абрышкина О.А. в устноц форме предъявиля ответчику Барановой А.А. требования о возврате аванса по истичении трех месяцев, а ответчик Баранова А.А. ссылается на то, что о требованиях о возврате авнса она узнала только когда получила определение суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что по расписке Абрышкина передала Барановой А.А. денежные средства в размере ** рублей в виде аванса за продаваемые земельный участок и квартиру находящиеся в <адрес> 40 <адрес>. Договор купли-продажи жилого помещения между сторонами не заключен, денежные средства истцу не возвращены.

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется любыми способами, предусмотренными законом. Статья 395 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Ограничений применения этой нормы глава 44 ГК РФ не устанавливает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу указанной нормы для применения положения этой статьи необходимо наличие установленного денежного обязательства должника перед кредитором по уплате конкретной денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что с момента обращения истца Абрышкиной О.А. в суд - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчице Барановой А.А., бесспорно стало известно о неправомерном пользовании денежными средствами истицы и она уклонялась от их возврата, то суд считает в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика Барановой А.А. проценты в размере ** копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, из расчета ** дней (кол-во просроченных дней) = ** копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрышкиной ФИО13 к Барановой ФИО12 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Барановой ФИО14 в пользу Абрышкиной ФИО15 уплаченный аванс в суммее ** рублей, проценты в сумме ** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд.

Судья -