№ 2-372-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Захаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голушко ФИО1, Шиловой ФИО2 к Шеховцовой ФИО3 о признании права собственности на наследуемое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Голушко Н.А. и Шилова Т.А. обратились в суд с иском к Шеховцовой Е.Е. о признании права собственности на наследуемое имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти их матери Шеховцовой А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В обоснование иска ими указано, что они фактически приняли наследство матери, поскольку вступили во владение, пользование и управление им.

Представитель истцов Голушко Н.А. и Шиловой Т.А. - Шишаев Р.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, и пояснил, что умершая мать истцов Шеховцова А.Я. постоянно на день смерти проживала в <адрес> одна. Она неоднократно составляла завещания. Согласно последнего завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в Экибастузской нотариальной конторе, Шеховцова А.Я. всё свое имущество завещала своему сыну Шеховцову Е.А.

После смерти матери истец Голушко Н.А. по доверенности от имени брата Шеховцова Е.А, подала заявление в нотариальную контору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество умершей матери: на квартиру, денежный вклад и недополученную пенсию, находящиеся в <адрес>

В России, наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Шеховцовой А.Я. не открывалось по заявлению Шеховцова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ он умер. Истцы подали заявление в Волчихинскую нотариальную контору и считают, что на имущество матери в России, а именно на жилой дом, находящийся в <адрес>, наследниками по закону являются только они двое, поэтому доли их равны и каждому причитается по 1/2 доли.

После смерти брата истцы узнали, что он не оформил своё наследство в Волчихинской нотариальной конторе на жилой дом в <адрес>, принадлежащий матери, поэтому после его смерти, подали заявление нотариусу, но нотариус отказал им за пропуском срока. Но истцы фактически вступили в управление имуществом, принадлежащем матери. Они хоронили мать в <адрес>, Шилова давала деньги Голушко и та на их совместные деньги платила за квартиру коммунальные услуги. После смерти матери кухонный и спальный гарнитуры, принадлежавшие матери, они погрузили в машину и перевезли брату в <адрес>. Сами из квартиры матери они забрали: Голушко Н.А. ковры, ковровые дорожки, два пуховых платка, кухонный столик, телевизор «Самсунг», а Шилова Т.А. - платок шерстяной, оренбургский платок, жилет меховой, два серебряных кольца, золотые серьги. Также после смерти брата Шеховцова Е.А., которого хоронили они, предприняли меры по сохранению имущества умершего.

Представитель ответчицы Шеховцовой Е.Е. – Кузина Н.В. в судебном заседании иск Голушко Н.А. и Шиловой Т.А. не признала и пояснила, что при разделе имущества умершего наследодателя должно быть разделено все имущество наследодателя, в том числе и имущество, находящиеся в других странах. Поскольку истцы часть имущества уже получили в собственность, это тоже должно быть учтено при рассмотрении дела.

Нотариус Волчихинской нотариальной конторы Шевцов М.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть иск без его участия. Согласно его сведений свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей Шеховцовой А.Я. ни по закону, ни по завещанию не выдавалось.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наследодатель Шеховцова А.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Наследодатель Шеховцова А.Я. все принадлежащее ей имущество, в том числе и спорный жилой дом, завещала своему сыну Шеховцову Е.А.

Поскольку Шеховцов Е.А. принял наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, он в силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Шеховцов Е.А. фактически принял наследство и в суд с заявлением о признании отказавшимся от наследства до момента смерти не обратился.

Однако судом так же установлено, что истцы Голушко Н.А. и Шилова Т.А. так же принятии наследство, оставшееся после смерти матери, совершив действия, явно свидетельствующие о принятии наследства, от принятия наследства не отказались, в связи с чем, при разрешении данного спора подлежат применению следующие нормы.

Согласно ст. 8 ФЗ «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Поскольку завещание Шеховцовой А.Я. составлено до указанного периода, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то спорные правоотношения регулируются нормами ГК РСФСР, ст. 535 которого предусматривала, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а так же нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, не зависимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 года № 6 «О судебной практике о наследовании» к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55, мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), инвалиды I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности (нетрудоспособные по состоянию здоровья).

Судом установлено, что истица Голушко (Шеховцова) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10), и истица Шилова (Шеховцова) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8), на момент смерти матери Шеховцовой А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)., являлись нетрудоспособными по возрасту, в силу чего имеют право на обязательную долю в наследстве к имуществу матери.

Кроме того, судом с достоверностью установлено, что по делу имеется еще одна дочь наследодателя Шеховцовой А.Я. – Шеховцова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не вступила в наследование имущества матери и не претендует на него, однако на момент открытия наследства она так же являлась нетрудоспособной в силу возраста и имела право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем расчет обязательной доли истцов Голушко Н.А. и Шиловой Т.А. необходимо произвести с учетом и этого наследника первой очереди, который в случае отсутствия завещания вправе был наследовать по закону.

Рассматривая дело в пределах заявленных истцами Голушко Н.А. и Шиловой Т.А. исковых требований, суд приходит к выводу о праве данных истцов на обязательную долю в наследстве, вследствие чего их иск подлежит частичному удовлетворению, т.е. за истицами надлежит признать в порядке наследования право собственности на спорный жилой дом по 1/6 доли за каждым.

Доводы представителя ответчицы о том, что в раздел наследственного имущества должно входить и имущество наследодателя, находящиеся в зарубежных государствах суд полагает несостоятельными, поскольку имущество, находящиеся на территории иностранных государств, подлежит наследованию по законам данного государства. Кроме того, сторонами по делу не заявлялось исковых требований о разделе иного имущества, кроме спорного жилого дома, находящегося в с. Волчиха Алтайского края. Иные доводы представителя ответчицы не имеют для данного дела юридического значения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Шеховцовой Е.Е. в пользу истцов Голушко Н.А. и Шиловой Т.А. подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Установить в порядке наследования за Голушко ФИО1 право собственности на 1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Установить в порядке наследования за Шиловой ФИО2 право собственности на 1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шеховцовой ФИО3 в пользу Голушко ФИО1 и Шиловой ФИО2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований Голушко ФИО1 и Шиловой ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: В.С. Грибанов