№2-418/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Захаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старостенко ФИО19 к Мазуриной ФИО4, Давыдовой ФИО5 о признании действительным завещания и установлении в порядке наследования права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л :

Старостенко Л.В. обратилась в суд с иском к Мазуриной А.Т., Давыдовой Г.Т. о признании действительным завещания, составленного ее бабушкой Игиной М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ и установления в порядке наследования права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Игина М.И., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было составлено завещание, которым земельная доля в размере <данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Алтайский край. Волчихинский район, с. <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на <данные изъяты> от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер <данные изъяты> была завещана ей. Данное завещание было удостоверено специалистом администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную земельную долю, ей было отказано в связи с несоответствием удостоверительной надписи на завещании действующему законодательству.

В судебном заседании Старостенко Л.В. настаивала на удовлетворении требований и пояснила, что умершая ДД.ММ.ГГГГ Игина М.И. приходится ей родной бабушкой, в ДД.ММ.ГГГГ она завещала земельную долю сельскохозяйственного назначения ей, данное завещание было составлено и заверено специалистом Селиверстовского сельсовета ФИО1 Когда она обратилась с этим завещанием к нотариусу, он в этом отказал, мотивируя это тем, что неправильно составлена удостоверительная надпись. У умершей есть две родные дочери - её мать Мазурина А.Т. и родная тетка Давыдова Г.Т. Просит иск удовлетворить, заявлений о принятии наследства по закону в нотариальную контору ни кто из них не подавал.

Ответчица Мазурина А.Т. в судебном заседании заявила о согласии с исковыми требованиями ее дочери и пояснила, что она не претендует на наследство матери, которая согласно завещания свое имущество завещала истице. Завещание было удостоверено уполномоченным специалистом, однако этим специалистом была допущена ошибка в составлении завещания. Относительно позиции ответчицы Давыдовой Г.Т. полагает ее несостоятельной, указывает на наличие неприязненных отношений.

Ответчик Давыдова Г.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещёна надлежаще, согласно ее заявления не согласна с требованиями Старостенко Л.В. В обоснование ее позиции указано, что завещание липовое, куплено. В завещании не указано с выездом или дарственное, нет росписи наследодателя. Кроме того, ею указывается на то, что наследодатель была недееспособной, на ненадлежащий уход за ней со стороны Мазуриной А.Т., которая отказалась от нее, выгнала из дома. Ею долг перед мамой исполнен, много отправляла посылок, но в итоге ничего не заслужила.

Нотариус Волчихинского нотариального округа Шевцов М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть иск без участия не явившихся лиц.

Выслушав истицу, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме составлено в <адрес> завещание от имени Игиной ФИО6, которое удостоверено специалистом администрации Селиверстовского сельсовета ФИО1 и зарегистрировано в реестре за №.

Согласно свидетельства о смерти Игина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью Игиной М.И. открылось наследство в виде земельной доли в размере <данные изъяты> земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на <данные изъяты> от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер <данные изъяты>.

Специалист администрации Селиверстовского сельсовета ФИО1 имела право на основании ст. 37 Основ законодательства о нотариате РФ, ст. 1125 ГК РФ, распоряжения № 1 от 15.01.2008 года администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края исполнять нотариальные действия, в том числе и удостоверять завещания.

Приказом Министерства юстиции РФ № 256 от 27 декабря 2007 года утверждена «Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов», которая введена в действие с 15 января 2008 года, в соответствии с которой, специалист ФИО1 была наделена полномочиями по удостоверению завещаний.

В действительности, завещание ФИО1 не соответствует форме № 28, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2002 года об удостоверении удостоверительной надписи на завещании от имени лица, не могущего подписаться лично вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности, а именно, не указано место жительства подписавшего заявление, его паспортные данные, предупреждение его о соблюдении требований ст.ст. 1123 и 1124 ГК РФ, в связи с чем, нотариусом Волчихинского нотариального округа 22 сентября 2011 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, однако данные обстоятельства не препятствуют лицу, указанному в завещании обратиться в суд с иском о признании данного завещания действительным в виду нижеизложенного.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Истцом доказано, что при составлении завещания не были допущены такие нарушения, которые повлияли на волеизъявление наследодателя, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых Старостенко Л.В.

Данные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она является специалистом администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района, она уполномочена на удостоверение завещаний. Игину М.И. она знала длительное время как односельчанку. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились с просьбой о составлении и удостоверении завещания Игиной М.И. на имя ее внучки. О том, что завещание должно быть составлено на внучку она знала ранее, поскольку в 2000 году она уже удостоверяла завещание Игиной М.И. на внучку. Поскольку Игина М.И. была больной, часть тела у нее была обездвижена, она пришла к ней и удостоверилась, что завещание она желает составить именно в пользу внучки, пригласила соседку, которая должна была подписать завещание, поскольку правая рука у Игиной М.И. парализована. После этого сходила в сельсовет, составила завещание и в доме у Игиной М.И. данное завещание по просьбе Игиной М.И. было подписано ФИО2 – соседкой Игиной М.И. При подписании завещания, а так же ранее, психическое состояние Игиной М.И. не вызывало у нее сомнения, она была адекватна, всех узнавала, ориентировалась в пространстве и времени, проблем с памятью у нее не было. Выявленные нотариусом Волчихинского района нарушения в удостоверительной надписи, являются только ее ошибкой в составлении завещания, сама Игина М.И. всегда желала, чтобы завещание было составлено именно на ее внучку Старостенко Л.В.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она проживала по соседству с умершей Игиной М.И. Длительное время она была с ней знакома. Игина М.И. никогда психическими заболеваниями не страдала, до дня смерти была адекватна, всех узнавала, память не теряла. В завещании действительно расписывалась она, поскольку часть тела Игиной М.И. было парализована, при подписании ФИО1 спрашивала Игину М.И. на кого составить завещание, Игина М.И. однозначно сказала, что на ее внучку.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она работает заведующей <данные изъяты> <данные изъяты> лет. Игину М.И. знает очень хорошо, у нее она бывала примерно 1 раз в месяц. Игина М.И. имела возрастные заболевания, но какими-либо психическим заболеваниями, либо иными отклонениями в психическом плане никогда не страдала до самой смерти. Она полностью отдавала отчет своим действиям, полностью была ориентирована во времени и пространстве. В апреле 2010 года в <адрес> работала бригада врачей, они обследовали ветеранов ВОВ и их вдов. Игина М.И. являлась вдовой ВОВ, ее обследовали психиатр, невролог, терапевт и другие врачи, никаких отклонений в психике Игиной М.И. они не выявили.

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что недостатки завещания являются упущением специалиста администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района, которые, вместе с тем, не влияют на подлинную волю наследодателя завещать свое имущество. Никто из допрошенных в судебном заседании лиц не указывал на то, что умершая Игина М.И. не имела намерение завещать свое имущество истцу Старостенко Л.В. До подписания завещания, оно было прочитано наследодателю, которая не высказала каких-либо возражений против его содержания.

Кроме вышеизложенного, воля наследодателя относительно лица, которому он желает завещать свое имущество подтверждена завещанием Игиной М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанную выше земельную долю она завещала своей внучке Старостенко Л.В., являющейся истцом по данному делу.

При подаче истцом Старостенко Л.В. заявления нотариусу Волчихинского района ею были выполнены требования ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ в части принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать действительным завещание Игиной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО1, специалистом администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края по реестру за № на имя Старостенко ФИО19.

Установить за Старостенко ФИО19 в порядке наследования право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения размере <данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на <данные изъяты> от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: В.С. Грибанов