Дело № 2-242-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года с.Волчиха Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ласукова Е.И., при секретаре Алехиной О.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева ФИО7 к ООО «Россгосстрах», Бердос ФИО8 о взыскании ущерба в результате ДТП У С Т А Н О В И Л : Михеев А.М. в лице представителя Илькухина М.В. обратился в суд с иском к ООО «Россгосстрах», Бердос ФИО9 о взыскании ущерба в результате ДТП ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно — транспортное происшествие, водитель Бердос ФИО10 управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, двигался по <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на перекресток будучи на второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении моему автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак № и допустил столкновение транспортных средств. Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Бердос ФИО11, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном сотрудниками ОГИБДД ОВД по Волчихинскому району. Данное постановление им обжаловано не было. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, Михееву А.М. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика <данные изъяты> рублей. ООО « Россгострах» была выплачена сумма <данные изъяты> рублей. Представитель истца Илькухин М.В. в судебном заседании на доводах заявителя настаивает, просит взыскать с ответчика ООО «Россгострах» в возмещение материального ущерба от ДТП сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Бердос С.И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также транспортные расходы, а именно расходы на бензин в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился извещался надлежаще. Ответчик Бердос С.И. в судебном заседании не возражает против удовлетворения требований истца. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут, на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно — транспортное происшествие, водитель Бердос С.И., управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, двигался по <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на перекресток будучи на второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении автомобилю «<данные изъяты>» под управлением Михеева А.М.. Постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении ответчик Бердос С.И. признан виновным в нарушении правил проезда перекрестков, по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Постановление вступило в законную силу. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ-Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещаются на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, по мнению суда, причиной данного ДТП явились действия Бердос С.И., который управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 <данные изъяты> г.р.з №, нарушил правила проезда перекрестков, не уступив дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда. В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как видно из страхового полиса серии ВВВ № между собственником ФИО2 и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № с допуском неограниченного количества лиц к управлению транспортным средством (л.д.36). В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанная норма не противоречит положениям ГК РФ. При рассмотрении суммы исковых требований истца в качестве доказательства размера ущерба причиненного ДТП надлежит принять отчет заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке материального ущерба в результате ДТП автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак № согласно которого сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> копеек, который складывается из стоимости востанновительного ремонта в размере <данные изъяты> копейка и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. Таким образом, в случае причинения материального ущерба по вине владельца источника повышенной опасности, гражданская ответственность которого застрахована, надлежащим ответчиком по делу будет являться страховщик. Учитывая изложенное суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Росгосстрах». В судебном заседании установлено, что страховой компанией ООО «Росгоссрах», Михееву А.М. выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> копеек, без предоставления мотивов принятого решения. Возражения в отношении страховой выплаты ООО «Росгосстрах» не представлено, которое должно доказать обоснованность своего отказа в страховой выплате. В силу ч.2 ст.13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. ООО «Росгосстрах» этого не сделало, хотя такая обязанность в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на страховщика. Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, вступившим в законную силу 06.11.2007, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Михеева А.М. ущерб причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> копеек, а также утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> копеек. Согласно материалам дела, до обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения истец Михеев А.М. произвел оценку ущерба, за выполнение работ по оценке ущерба он оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Статьей 12 названного выше Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а поэтому подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом Михеевым А.М. заявлены требования о взыскании расходов по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копейки, а также транспортные расходы, а именно расходы на бензин в сумме <данные изъяты> копеек. Суд считает необходимым взыскать понесенные истцом судебные расходы, т.к. указанные расходы подтверждаются представленными товарными и кассовыми чеками. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ- Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О). При таких обстоятельствах, расходы понесенные ответчиком подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> рублей, на основании договора возмездного оказания услуг и квитанции об оплате №. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Россгосстрах» в пользу Михеева Алексея Михайловича материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копейки, а также расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> копеек, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья