№ 2-26/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цуглановой ФИО8 к Трухачеву ФИО9, Трухачевой ФИО10 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Цугланова Н.М. обратилась в суд с иском к Трухачеву В.П., Трухачевой Н.М. об установлении права собственности на долю в жилом помещении, ссылаясь на то, что у нее в собственности находилась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она приобрела на основании договора купли- продажи в 2007 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В 2010 году она собралась переезжать на постоянное место жительства к своей родной сестре Трухачевой Н.М. в <адрес>. Указанную выше трехкомнатную квартиру она продала за <данные изъяты> тысяч рублей. Переехав в <адрес>, они вместе с ответчицей Трухачевой Н.М. и её мужем Трухачевым В.П. начали подыскивать жилой дом для дальнейшего совместного проживания. После того, как дом по <адрес> в <адрес>, был выбран для покупки, Трухачева Н.М. предложила ей снять сначала <данные изъяты> тысяч, потом еще <данные изъяты> тысяч и позже еще <данные изъяты> тысяч рублей для покупки и дальнейшего оформления прав на данное жилое помещение. Согласно заявленных исковых требований просила признать за нею право собственности на долю в спорном жилом помещении.

Истца Цугланова Н.М. в судебном заседании заявила об изменении исковых требований, просила взыскать с ответчиков в равных долях <данные изъяты> рублей, переданных ею ответчикам и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчиков Трухачава В.П. и Трухачевой Н.М. - Свирин Д.М. измененные исковые требования признал в полном объеме, о чем им подано соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела. Им признан факт получения ответчиками денежных средств в заем в размере <данные изъяты> рублей. Не возражает против удовлетворения исковых требований истицы в части взыскания долга в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 7000 рублей и государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Выслушав истицу, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения измененных исковых требований истца по нижеследующим основаниям.

Судом установлено, что истец между сторонами имеет место договор займа в размере <данные изъяты> рублей, данный факт установлен в судебном заседании из показаний сторон и сторонами по делу не оспаривается.

Иск Цуглановой Н.М. признан в судебном заседании в полном объеме представителем ответчиков Трухачева В.П. и Трухачевой Н.М. – Свириным Д.М., уполномоченным на совершение данного действия специальной доверенностью, а именно в части взыскания долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в части возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и государственной пошлины исходя из цены иска в <данные изъяты> рублей, о чем им подано соответствующее заявление, приобщенные к материалам дела. Ему разъяснены последствия признания иска ответчиками и принятие их судом, против вынесения решения об удовлетворении иска он не возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком и принятие его судом является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком и принятие его судом закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает, суд полагает необходимым признание иска ответчиком принять и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цуглановой ФИО8 к Трухачеву ФИО9, Трухачевой ФИО10 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Трухачева ФИО9, Трухачевой ФИО10 в пользу Цуглановой ФИО8 <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Итого <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья