№ 2-35-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волчихинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива граждан «Сельский» к Плахтий ФИО6, Цыцаревой ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Волчихинский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Сельский» обратился в суд с иском к Плахтий Т.В. и Цыцаревой О.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – долг по начисленной пени; <данные изъяты> рублей – задолженность по ссудно-сберегательной деятельности.

Свои требования ВСКПК «Сельский» мотивировал тем, что по договору займа кооператив выдал своему члену денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, и не возвращает полученный заем, и проценты за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца, председатель ВСКПК «Сельский» Митьков А.Н. настаивает на исковых требованиях и пояснил, что заем был выдан Плахтий Т.В. на неотложные нужды. Плахтий Т.В. выполняла взятые на себя обязательства и в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, с сентября 2011 года задолженность не гасит, в связи с чем, ей начислена значительная пеня. Согласно окончательно сформированных исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рубля – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – долг по пени; <данные изъяты> рублей – задолженность по ссудно-сберегательной деятельности, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчик Плахтий Т.В. в судебном заседании пояснила, что ею действительно был взят заем в ВСКПК «Сельский» на неотложные нужды, в размере <данные изъяты> рублей, в настоящее время нет средств по оплате долга. Иск признает в полном объеме.

Ответчик Цыцарева О.В. в судебном заседании показала, что она выступила поручителем по договору займа Плахтий Т.В. в ВСКПК «Сельский». Иск признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчиков суд приходит к следующему.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив заключил с Плахтий Т.В. договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 808-809 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме, в котором может быть предусмотрено получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке установленных договором.

Договор займа между истцом и ответчиком Плахтий Т.В. составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 808-809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, полученную по договору, в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В счёт обеспечения договора займа, составлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Цыцаревой О.В. Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа, поручитель и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Деньги по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - года в сумме <данные изъяты> рублей получены Плахтий Т.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора, заем выдан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условиями договора и с графиком погашения займа ответчик Плахтий Т.В. и поручитель Цыцарева О.В. ознакомлены и были согласны, то есть приняли все условия договора займа.

В целях своевременного возврата займа поручительством обеспечено исполнение обязательств перед кредитором. Поручителем выступила Цыцарева О.В., с которой был заключен соответствующий договор поручительства.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Плахтий Т.В. уплачено по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей, проценты по ссудно-сберегательной деятельности – <данные изъяты> рублей, пеня - <данные изъяты> рублей, в резервный фонд (0,5% от суммы займа) – <данные изъяты> рублей, в страховой фонд (0,5% от суммы займа) – <данные изъяты> рублей.

Судом проверен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и при рассмотрении суммы исковых требований истца в качестве доказательства размера долга и процентов полагает возможным принять предоставленный истцом расчет.

Ответчиками Плахтий Т.В. и Цыцаревой О.В. в судебном заседании заявлено о признании исковых требований ВСКПК «Сельский», о чем ими поданы соответствующие заявления, приобщенные к материалам дела. Им разъяснены последствия признания иска ответчиками и принятие их судом, против вынесения решения об удовлетворении иска ВСКПК «Сельский» ответчики не возражают.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком и принятие его судом является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиками и принятие его судом закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает, суд полагает необходимым признание иска ответчиком принять и вынести решение об удовлетворении заявленных ВСКПК «Сельский» исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Плахтий ФИО6 и Цыцаревой ФИО7 в пользу Волчихинского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сельский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей –задолженность по ссудно-сберегательной деятельности и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья В.С. Грибанов