Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года с.Волчиха Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кизима И.С., при секретаре Сорокиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мозговой ФИО9, Мозгового ФИО10, Мозгового ФИО11, Мозговой ФИО12, Мозговой ФИО13 к администрации Коминтерновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края о признании действительным договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на доли в квартире по праву приватизации, У С Т А Н О В И Л : Истцы Мозговая Н.В., Мозговой А.П., Мозговой А.А., Мозговая И.Ф., Мозговая В.А. обратились в суд с иском о признании действительным договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на доли в квартире по праву приватизации. Указанная квартира расположена по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что 01.09. 1993 года Мозговой А.П., Мозговой А.А., Мозговая Н.В., Мозговая И.Ф. приватизировали жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> № <адрес>. В настоящее время они обратились за регистрацией права собственности на данное жилое помещение, но в этом им было отказано по причине отсутствия в договоре указания всех членов семьи, а также размера долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Истцы Мозговая И.Ф., Мозговая В.А. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Представитель администрации Коминтерновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Истцы Мозговая Н.В., Мозговой А.П., Мозговой А.А., обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержали, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, указанных в исковом заявлении. Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как установлено в судебном заседании из представленных материалов, истцы Мозговой А.А., Мозговая Н.В., Мозговой А.П., Мозговая И.Ф. заключили договор приватизации жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было передано им бесплатно. Данный факт подтверждается копией договора приватизации с указанием на количество членов семьи – 5 человек. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрации Коминтерновского сельского совета <адрес>, на момент приватизации указанного жилого помещения в состав семьи был следующий: глава семьи Мозговая Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж Мозговой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Мозговой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сноха Мозговая И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Мозговая В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не полежали приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Из договора приватизации усматривается, что в собственность истцов жилое помещение бесплатно было передано ТОО «Победа». Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в исполнительном комитете Коминтерновского Совета народных депутатов, что не противоречит положениям ст. 4 вышеуказанного Закона. Поскольку в приватизации жилого помещения принимало участие пять человек, их доля должна быть определена в равных долях и составляет 1/5 долю на каждого. При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что истцы Мозговая Н.В., Мозговой А.П., Мозговой А.А., Мозговая И.Ф., Мозговая В.А. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> соответствии с договором приватизации жилого помещения, поэтому их исковое заявление подлежит удовлетворению, что будет является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мозговой ФИО9, Мозгового ФИО10, Мозгового ФИО11, Мозговой ФИО12, Мозговой ФИО13 удовлетворить. Признать действительным примерный договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО «Победа» и Мозговым Александром Петровичем, Мозговым Александром Александровичем, Мозговой Ниной Васильевной, Мозговой Ириной Федоровной, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Коминтерновского Совета народных депутатов. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях за Мозговой ФИО9, Мозговым ФИО10, Мозговым ФИО11, Мозговой ФИО12, Мозговой ФИО13. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд. Судья Кизима И.С.