Дело № 2-60/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2012г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Кизима И.С.
При секретаре Сорокиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Колосова ФИО6 об оспаривании решений об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, о понуждении осуществить кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

Колосов В.А обратился с заявлением оспаривании решений об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, о понуждении осуществить кадастровый учет.

В заявлении Колосов В.А. указал, что он является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> по пе<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Волчихинского нотариального округа. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Право наследодателя на данный земельный участок при жизни оформлено не было.

С целью получения кадастрового паспорта на вышеупомянутый земельный участок и последующего заключения договора купли-продажи с Администрацией Волчихинского района Алтайского края, он обращался в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Алтайскому краю с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и предоставлял необходимую документацию. Однако, решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости ему было отказано. Заявитель полагает, что указанные решения приняты в нарушение действующего законодательства, они не позволяют ему реализовать свое право на покупку данного земельного участка, то есть стать его собственником.

Заявитель в своем заявлении просит суд признать решения должностных лиц Федерального бюджетного учреждение «Кадастровая палата» по Алтайскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконными. Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Алтайскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав: произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, пе<адрес> №.

Представитель Федерального бюджетного учреждение «Кадастровая палата» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Письменных возражений не представил.

Суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя Федерального бюджетного учреждение «Кадастровая палата» по Алтайскому краю.

В судебном заседании Колосов В.А. на удовлетворении требований настаивал, обстоятельства указанные в заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя Аллерборн Р А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, обстоятельства указанные в заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель Волчихинского производственного участка Рубцовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Овчарова Ю.П. в судебном заседании требования заявителя поддержала.

Суд изучив материалы дела, выслушав участников процесса пришел к выводу о том, что заявление Колосова В.А. необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.10 Постановления Пленума от 10.02.2010 г.№ 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Требования заявителя возникли из гражданских правоотношений, в которых были нарушены права заявителя как собственника земельного участка. Основная цель суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, не разрешение спора о праве гражданском, а осуществление судебного контроля за законностью действий государственных и муниципальных органов и их должностных лиц, но в данном деле присутствует спор о праве, разрешая который суд должен установить, нарушено ли право собственности заявителя действиями Федерального бюджетного учреждение «Кадастровая палата» по Алтайскому краю.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заявителю о его праве обратиться в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Колосова ФИО6 об оспаривании решений об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, о понуждении осуществить кадастровый учет оставить без рассмотрения.

Разъяснить Колосову В.А., что с указанными требованиями он может обратиться в порядке искового производства.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Кизима И.С.