№ 2-13/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарева ФИО9 к ООО «Росгосстрах», ООО «НСГ-Росэнерго», Носачеву ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Кобзарев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «НСГ-Росэнерго», Носачеву ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов Носачев А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион, принадлежащий ему на праве собственности, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> госномер № регион, под управлением Кобзарева А.Н., а также не выбрал скорость, которая бы обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего произошло ДТП. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Носачев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Носачевым А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», а его ответственность в ООО «НСГ-Росэнерго». Истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Данной страховой компанией ему была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. С данной суммой истец не согласился, провел независимую оценку в НП «Сообщество специалистов-оценщиков СМАО». Согласно отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения вреда причиненного ДТП разницу в оценке суммы по оценке, проведенной НП «Сообщество специалистов-оценщиков, в размере <данные изъяты> копеек, услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей 40 коп.., а также оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Кобзарева А.Н. – Ножко Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Носачев А.А. иск не признал и пояснил, что его гражданская ответственность перед третьими лицами была застрахована, в связи с чем возместить ущерб должна страховая компания, не возражает против взыскания с него, если сумма ущерба превысит <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «Росэнерго» в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов Носачев А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № регион, принадлежащим ему на праве собственности, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, госномер № регион, под управлением истца Кобзарева А.Н., а также не выбрал скорость, которая бы обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Носачев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств наличия в действиях истца каких-либо нарушений ПДД не имеется.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго», в силу ст.ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ обязанность по возмещению вреда Кобзареву А.Н. лежит на указанном страховщике, в пределах страховой суммы, поскольку истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба.

В обоснование размера причиненного ущерба ООО «НСГ-Росэнерго» предоставили отчет об оценке №.2011 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Центр урегулирования убытков», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля ( л.д. 92-106).

Истец же в обоснование иска ссылается на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный НП «Сообщество специалистов-оценщиков СМАО» экспертом ФИО12 В соответствии с выводами проведенной по делу оценки стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> госномер № регион, на дату проведения оценки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет <данные изъяты> коп ( л.д. 13-28).

Заключения двух экспертных учреждений: ООО «Центр урегулирования убытков» и НП «Сообщество специалистов-оценщиков СМАО» эксперта ФИО12. были судом исследованы и вследствие того, что результаты данных экспертиз имеют значительные противоречия, в том числе и в размере ущерба, причиненного истцу Кобзареву А.Н. в виду повреждения его автомобиля, судом была назначена повторная судебная экспертиза по определению размера причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба, проведение которой было поручено оценщику НП «СМО Национальная коллегия специалистов оценщиков» ФИО14 Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца Кобзарева А.Н.

Согласно заключения эксперта ФИО14 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> госномер № регион, на дату проведения оценки, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять заключению данной судебной экспертизы у суда нет.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил предусматривает, страховую сумму по указанному виду возмещения в размере не более 120000 рублей, свыше лимита ответственности возмещается лицом, по вине которого причинён вред.

Истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания оплатила в неоспоримой части сумму в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается (л.д. 30,86).

Невозмещенная часть материального ущерба, причиненного в результате ДТП истцу Кобзареву А.Н. составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> руб.)Поскольку данная сумма не превышает лимита ответственности страховщика, она подлежит взысканию в полном объёме с ООО «НСГ-Росэнерго», основания для взыскания с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Носачева А.А. отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Кобзарева А.Н. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.в возмещение государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, связанных с производством оценки (<данные изъяты>).

Представителем истца подано заявление о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом того, что иск был заявлен к трем ответчикам, исходя из разумности размера, суд полагает необходимым в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя взыскать <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кобзарева ФИО9 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Кобзарева ФИО9 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП - <данные изъяты> рубля, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> копеек.

В иске Кобзарева ФИО9 к ООО «Росгосстрах» и Носачеву ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: В.С. Грибанов