Дело № 2-4-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года с.Волчиха Волчихинского районного суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ласукова Е.И., с участием представителя истца Яковчук Ю.И., представителя ответчика Черевко Д.С., при секретаре Алехиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джусс ФИО12 к Черевко ФИО13 о признании действий ответчика незаконными, о взыскании убытков У С Т А Н О В И Л : Джусс Н.Ю. обратилась в суд с иском к Черевко О.А. о признании действий ответчика незаконными, о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на то, что что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком Черевко ФИО13 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания (колбасного цеха), расположенных по адресу в селе <адрес>6. Согласно технической документации и гражданско-правового смысла вышеуказанного договора колбасный цех подразумевал под собой наличие и обеспечение присутствием: Холодильного исправного оборудования (с двигателями), Электроснабжения, подачу холодной воды, присутствия возможности транспортного подъезда к колбасному цеху. Однако, ответчица следуя исключительно своему волеизъявлению и в нарушение установленных норм гражданского кодекса РФ, заключенному договору купли-продажи (получив своевременный расчет по договору купли-продажи) в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ самовольно устранила двигатели холодильников, отключила электроснабжение вышеуказанного колбасного цеха, отключила подачу воды вышеуказанного колбасного цеха, перекрыла проезд на территорию цеха. В судебном заседании представитель истца Яковчук Ю.И. и истица Джусс Н.Ю. уточнили исковые требования, просит взыскать не неосновательное обогощение, а убытки причиненные ответчиком Черевко О.А., уменьшив сумму исковых требований до суммы <данные изъяты> рубля ссылаясь на то, что помимо незаконных действий ответчика Черевко О.А. выразившиеся в изъятии двигателей холодильников, отключении электроснабжения колбасного цеха, отключением воды, перекрытии проезда, она произвела восстановительный ремонт здания затратив <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурами, а кроме того за подключении электроэнергии необходимо будет уплатить <данные изъяты> рублей. Просит признать действия Черевко О.А. незаконными по изъятию двигателей из здания цеха, расположенного по адресу в <адрес> - б (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по отключению электроснабжения здания цеха, расположенного по адресу в <адрес> - б (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);по отключению подачи воды здания цеха, расположенного по адресу в <адрес> - б (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);по закрытию проезда к зданию цеха, расположенного по адресу в <адрес> - б (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика Черевко О.А. причиненные убытки размере <данные изъяты> рубля. Ответчик Черевко О.А. и ее представитель Черевко Д.С. в судебном заседании исковые требования истца не признали. Просят применить сроки исковой давности и в иске отказать в полном объеме. Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя истца и ответчика, свидетелей суд приходит к следующему: Согласно договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного отделом главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, истцу Джусс Н.Ю. ответчиком Черевко О.А. был продан земельный участок с кадастровым номером № площадью 1364 кв.м., с расположенным на нем нежилым зданием (колбасный цех) кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>Б. В соответствии с п. 6 Договора, по соглашению сторон продажная цена земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, и нежилого здания (колбасных цех) <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые уплачиваются следующим образом: до подписания настоящего договора уплачено <данные изъяты> рублей, остальные <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). П. 1 ст. 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно представленного договора купли-продажи недвижимости, произведена государственная регистрация права собственности на здание и земельный участок, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е ответчик Черевко О.А. исполнила обязательство по передачи недвижемого имущества. Решением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Джусс Н. Ю. в пользу Черевко О.А. взыскана сумма долга по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истица Джусс Н.Ю. в обоснование своих доводов ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черевко О.А. самовольно изъяла двигатели холодильников, отключила электроснабжение вышеуказанного колбасного цеха, отключила подачу воды вышеуказанного колбасного цеха, перекрыла проезд на территорию, что в свою очередь привело к наличию убытков с ее стороны В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п.4.п.5 Договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Черевко О.А. и покупателем Джусс Н.Ю., покупатель до заключения договора ознакомился с качественным состоянием земельного участка и с техническим состоянием нежилого здания и претензий к нему не имеет, так как отчуждаемое нежилое здание не имеет видимых технических (строительных) недостатков и согласен их приобрести в существующем состоянии. Если в дальнейшем покупаель обнаружит недостатки в качестве или комплектности приобретаемого имущества о которых продавец знал, но не предупридил о нх до заключении договора, то наступают последствия, предусмотренные ст. 475,480 ГК РФ. Кроме того, судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Черевко О.А. продала Джусс Н.Ю. в собственность холодильное оборудование, находящееся по адресу <адрес> п.5 Договора покупатель ознакомился с состоянием переданного оборудования, оно находится в рабочем состоянии, притензий к продавцу по количеству, качеству, комплектности не имеет и согласен его приобрести в существующем состоянии. Отключение же электроэнергии в августе 2008 года было произведено собственником смежных земельных участков и зданий, Черевко А.С., а кроме того, при покупке здания колбасного цеха водоснабжение отсутствовало, что подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель Джусс Н.С. Согласно свидетельств о государственной регисрации права собственником смежных земельных участков является Черевко А.С. В судебном заседании истица Джусс Н.Ю. показала, что преобрала здание колбасного цеха для осуществления предпринимательской деятельности, а именно для переработки мяса и рыбы. В материалах дела имеется договор подряда на восстановление производственного помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Джусс Н.Ю. и ФИО10, об обязаности произвести восстановительные (ремонтные) работы производственного помещения (здания колбасного цеха), а именно : бурение скважины, монтаж отопления, строительство сарая,побелка, штукатурные работы, покраска, демонтаж старого оборудования, укладка плитки, ремонт крыши, отделка гипсокартоном. Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Истица Джусс Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Как установлено в судебном заседании истицей Джусс Н.Ю. в период времени с момента покупки здания колбасного цеха, т.е с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд никаких притензий к продавцу Черевко О.А. не заявлялось, а заявленные требования о признании незаконных действий ответчика Черевко О.А., выразившиеся в изъятии двигателей холодильников, отключении электроснабжения колбасного цеха, отключением воды, а также в причинении убытков, являются следствием покупки Джусс Н.Ю. здания колбасного цеха и земельного участка, на что она и ссылается в своем исковом заявлении. Ответчиком Черевко О.А. и его представителем Черевко Д.С. заявлено требование о применении срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Статьей 199 (ч. 2) ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Сделка между сторонами была заключена ДД.ММ.ГГГГ. С иском об оспаривании сделки Джусс Н.Ю. не обращалась. Учитывая, что истцом не заявлены требования признании договора купли-продажи недействительным, а заявлены требования о признании действий ответчика незаконными, о взыскании убытков, в данном случае истцом срок исковой давности, который состовляет 3 года, в соответствии со ст.196 ГК РФ, исцом Джусс Н.Ю. пропущен. Соответственно с этого момента, т.е. с момента передачи здания истец Джус Н.Ю. уже знала о наличии обстоятельств изложенных в исковом заявлении, однако обратилась с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет. Доводы представителя истца на то, что срок исковой давности не пропущен, т.к. нарушение права было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным и опровергается материалами дела. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15/18 если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, суд полагает, что требования истца о признании незаконными действий ответчика Черевко О.А. по закрытию проезда к зданию цеха, заявлены необоснованно. Ответчик Черевко О.А. не является собственником смежных земельных участков, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах требования Джусс ФИО12 к Черевко ФИО13 о признании действий ответчика незаконными, о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Джусс ФИО12 к Черевко ФИО13 о признании действий ответчика незаконными, о взыскании убытков, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Судья ___________________________
Таким образом ответчица совершила действия по своей сути нарушающие
гражданско - правовые обязательства, возникшие у нее после подписания
договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и нарушила ее права как
гражданина, что в свою очередь привело к наличию убытков с ее стороны
и причинению имущественного ущерба.
и причинению имущественного ущерба, а именно она стала производить ремонт в здании и ею было потрачено на ремонт <данные изъяты> рубля, что подтверждается договором подряда и товарными чеками, а кроме того после отключения электроэнергии ей необходимо будет произвести подключение электроэнергии затратив сумму <данные изъяты> рублей.