Дело № 2-8/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года с.Волчиха Волчихинского районного суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ласукова Е.И., при секретаре Алехиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаевой ФИО12, Шлома ФИО13 к Веденьевой ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Веденьевой ФИО14 к Хаевой ФИО12, Шлома ФИО13 о признании недостойными наследниками У С Т А Н О В И Л : Хаева Н.Ф. и Шлома О.А. обратились в суд с исковым заявлением к к Веденьевой ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ответчика - Веденьев ФИО19, со смертью которого открылось наследство, в частности, в виде денежных средств, находящихся в общей совместной собственности и внесенных во вклады в сберегательном банке РФ супругой наследодателя - Веденьевой ФИО14, нажитые супругами Веденьевой М.Н. и Веденьевым Н.И. в период брака, а также процентов от их размещения Наследниками по закону к имуществу Веденьева Н.И. являются истцы Хаева ФИО12, Шлома Оксана Александровна и ответчик Веденьева ФИО14. При обращении наследницы Хаевой Н.Ф. к нотариусу Волчихинского нотариального округа Алтайского края с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу наследодателя Веденьева Н.И, в частности на указанные выше денежные средства, ей в этом было отказано по причине того, что нотариусу не были представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю 1/2 доли в праве собственности на данные денежные средства и сведения о размере вклада. Обратившись в Волчихинский районный суд, соистцы установили, что на имя ответчика в ОСБ № <адрес> открыты счета №: №, исходящий остаток <данные изъяты> копеек;№ исходящий остаток <данные изъяты> копеек; №, исходящий остаток <данные изъяты> копеек; №, исходящий остаток <данные изъяты> копейки; № исходящий остаток <данные изъяты> копеек; № исходящий остаток <данные изъяты> копейка. С учетом того, что все имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью и доли супругов признаются равными, то соистцы законно полагают, что у них возникло право просить суд признать за каждым из них право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в денежных средствах, размещенных на вышеуказанных счетах ответчика, а также на 1/6 долю в доходе в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. Просят признать за Хаевой ФИО12 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в денежных средствах, размещенных на счетах ответчика, открытых в ОСБ № <адрес>, а также на 1/6 долю в доходе в Признать за Шлома ФИО13 право собственности в Возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы. Со встречным иском обратилась Веденьева М.Н. к Хаевой ФИО12, Шлома ФИО13 о признании недостойными наследниками ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, получила исковое заявление от истцов о признании права собственности на мои лицевые счета по вкладам, которые ею были открыты до брака с наследодателем Веденьевым ФИО19. Ее сбережения лежали на счете и на них шли неплохие проценты. Так как после смерти в 1983 году матери, она продала ее пятистенник за <данные изъяты> рублей, разделила с братом и <данные изъяты> положила на счет, а после смерти мужа Ларина ФИО28 в ДД.ММ.ГГГГ году осталась - недвижимость- дома по <адрес>, земельного участка 1200кв.м перешел в наследство ей. Затем дом по <адрес>, она продала в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> руб., деньги за дом она, положила на счет, который уже у нее был в банке. В ДД.ММ.ГГГГ году она брак с Веденьевым Н И зарегистрировали, она перешла к нему жить имея при этом корову, двух свиней, тридцать курочек, так как у Веденьева ничего из живности не было, за хозяйством ухаживала она, так как Веденьев был без ноги и помогал ей лишь по дому. В ДД.ММ.ГГГГ году при совместной жизни у нас начались семенные неприятности и от безвыходности,ей пришлось часть денег снять со своей сберкнижки и в ДД.ММ.ГГГГ году приобрести дом в собственность по <адрес>. Но потом все уладилось и в доме по <адрес> стали до ДД.ММ.ГГГГ года проживать квартиранты, деньги за снятие дома она, ложила на свою сберкнижку. И дом, постройки, земельный участок ДД.ММ.ГГГГ она, за <данные изъяты> тысяч рублей продала, положив их на свой вклад. Ее, так же пенсия Веденьева НИ, шли частично на вклады, т.е. он себе на книжку, а она себе откладывала, так как имели подворье-птицу, пчел, огород, они не нуждались в деньгах и их не расходовали. Совместно нажили и автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который в ДД.ММ.ГГГГ году продали за <данные изъяты> тысяч рублей, разделив по <данные изъяты> тысяч каждому, она положила на свой счет эту сумму, а он передал свою долю своей сестре. Учитывая вклады на моих шести счетах до смерти наследодателя, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ которые составляют <данные изъяты> руб., но ни как <данные изъяты>, так как оставшаяся сумма <данные изъяты>, является процентным начислением на вклад, после смерти наследодателя, должна плюсоваться в ее пользу, но никак истцов, так как на ее счетах уже лежали сбережения и шли проценты банка на мой вклад, также <данные изъяты> тысяч рублей за проданный дом по <адрес>, <данные изъяты> рублей за совместно нажитый с наследодателем автомобиль который был продан за <данные изъяты> рублей и разделен между нами, <данные изъяты> за проданный дом по <адрес>, до совместного брака с наследодателем, где общая сумма составляет -<данные изъяты>, которая должна минусоваться от общей суммы иска. В ДД.ММ.ГГГГ году наследодатель Веденьев получает в наследство 2\3 доли дома по <адрес> и данный дом продает истице-Веденьевой-Хаевой НФ за <данные изъяты> тысяч руб. Деньги за дом он делит между Хаевой и Шлома не положив копейки на свой счет. После смерти наследодателя Веденьева, его счет разделен на три доли: по <данные изъяты> рублей получают Хаева и Шлома, а <данные изъяты> перечисляют ей на ее счет. Она считаю, что ее сумма в наследстве должна составлять <данные изъяты> рублей, а оставшаяся сумма в <данные изъяты> рублей составляют процент на ее вклады. Так как истицы уже получили <данные изъяты> тысяч рублей и должны быть довольны, не трогая ее сбережения. Но так как, данные наследницы свои требования в исковом заявлении изложили о разделе на 1\2 долю всех ее вкладов, которые лежат на ее счетах не учитывая того, что эти счета появились изначально с ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ее матери и мужа являясь ее собственностью, а не совместной с наследодателем в силу закона и ст.34 СК РФ, не учитывая долю наследства первой очереди, наследницы-жены, т. е. ее, умышленно, целенаправленно, противоправными, действиями против наследницы Веденьевой ФИО14, т.е. ее, которая прожила с ним более 26 лет в законном браке, способствуют увеличению причитающейся им доли наследства, требуя в своем иске не 1\3 долю от наследства, а 1\2, то считает, что они должны быть лишены наследства в силу ст 1117 ГК РФ, как недостойные наследники. Тем более они на протяжении всего времени жизни, болезни наследодателя не выполняли лежащие на них в силу закона обязанности по содержаниьо, заботе, уходу, лечению- калеки, за ним ухаживала, содержала, лечила она. Даже после смерти, все заботы ритуальных услуг легли на ее плечи, но ни как на истцов- наследников. Просит признать недостойными наследниками Хаеву ФИО12 и Шлома ФИО13, отказав им в исковых требованиях. Взыскать все понесенные затраты на судебные издержки-помощи представителя, ксерокопирование документов, на Представитель истца Хаевой Н.Ф.- Аллерборн Р.А. в судебном заседании настаивает на доводах иска, просит иск удовлетворить в полном объеме. Во встречном иске просит отказать. Истица Шлома О.А. в судебное заседание не явилась, написала заявления с просьбой рассмотреть дело без ее участия на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика Фоменко Т.А. в судебном заседании просит в иске Хаевой Н.Ф. и Шлома О.А. отказать, требования Веденьевой М.Н. удовлетворить, признать Хаеву Н.Ф. и Шлома О.А. недостойными наследниками. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика суд приходит к следующему. Согласно свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нотариусом Волчихинского районного округа Алтайского края, наследниками имущества Веденьева Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являтся в 1/3 доле каждая: внучки Шлома О.А. и Хаева Н.Ф. на 1/2 доли в праве собственности прав на денежные средства внесенные во вклад в сберегательном банке № на счетах в <данные изъяты> рублей, на земельный участок общей площадью 1068 кв.м и жилой дом, общей площадью 54,10 кв.м, расположенные по адресу <адрес>. Нотариусом Волчихинского районного округа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наследнику Хаевой Н.Ф. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего деда Веденьева Н.И., в частности на денежные средства внесенные во вклад в сберегательном банке РФ супругой наследодателя Веденьевой М.Н., нажитые в период брака, в связи с тем, что наследник на представил документы, подтверждающие принадлежность 1/2 доли в праве собственности наследодателю указанного имущества и его размере. Истцы просят признать за Хаевой ФИО12 и Шлома ФИО13 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в денежных средствах, размещенных на счетах ответчика Веденьево М.Н., открытых в ОСБ № <адрес>, а также на 1/6 долю в доходе в виде процентов, начисленных на сумму размещенных денежных средств. В судебном заседании установлено, что ответчик Веденьева М.Н. и Веденьев Н.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который на момент смерти расторгнут не был. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором между супругами не предусмотрено иное, то имущество, нажитое во время брака, является их общей совместной собственностью. Статьей 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и др. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В судебном заседании установлено, что на имя ответчика Веденьевой М.Н., согласно справкам на ДД.ММ.ГГГГ, в отделении Сбербанка № <адрес> открыты счета №: № исходящий остаток <данные изъяты> копеек; №, исходящий остаток <данные изъяты> копеек; №, исходящий остаток <данные изъяты> копеек; №, исходящий остаток <данные изъяты> копейки; №, исходящий остаток <данные изъяты> копеек; №, исходящий остаток <данные изъяты> копейка. Согласно договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ Веденьева М.Н. продала дом и земельный участок в <адрес>, за <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчик Веденьева М.Н. показала, что деньги от проданного дома она разместила на вкладах в сберегательном банке. В своем заявлении Веденьева М.Н. указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году при совместной жизни ей пришлось часть денег снять со своей сберкнижки и в ДД.ММ.ГГГГ году приобрести дом в собственность по <адрес> в <адрес>. Согласно представленной копии сберегательной книжки на счете № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е в период брака, на указанный вклад поступали денежные средства, и ДД.ММ.ГГГГ с данного вклада были сняты деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ Веденьева М.Н. продала дом и земельный участок в <адрес>, за <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчик Веденьева М.Н. не представила доказательств того, что денежные средства на покупку дома и земельного участка по адресу <адрес>, являются ее личными сбережениями от продажи дома в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу <адрес>, который принадлежал ей в порядке наследования, т.к. при исследовании представленных в судебное заседание сберигательных книжек, вклады вносились ответчиком в период брака с умершим Веденьевым Н.И. При таких обстоятельствах суд считает, что сбережения на вкладах ответчика Веденьевой М.Н., являются общим имуществом супругов независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Веденьев Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. С момента открытия наследства наследник считается собственником наследственного имущества и обладателем иных перешедших к нему права и обязанностей. Именно с момента открытия наследства он имеет право на защиту права собственности. Тогда на дату ДД.ММ.ГГГГ, в отделении Сбербанка № <адрес> на счетах ответчика Веденьевой М.Н. находились денежные средства, а именно счет №: №, - <данные изъяты> копеек; счет №, - <данные изъяты> копеек; счет №, <данные изъяты> копеек; счет №, -<данные изъяты> копейки; счет №,- <данные изъяты> копеек; счет №, -<данные изъяты> копейка. При таких обстоятельствах подлежат частично удовлетворению требования Хаевой ФИО12, Шлома ФИО13 к Веденьевой ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования и признать за Хаевой Н.Ф. и Шлома О.А., за каждой, право собственности в порядке наследования на 1/6 долю на денежные средства, размещенные на счетах Веденьевой ФИО14, открытых в Сбербанке России, Рубцовское ОСБ №, на счете № в размере <данные изъяты> копеек; на счете №, в размере <данные изъяты> копейки; на счете №, в размере <данные изъяты> копеек; на счете №, в размере <данные изъяты> копеек; на счете №, в размере <данные изъяты> копеек; на счете №, в размере <данные изъяты> копеек. При рассмотрении встречных исковых требований Веденьевой М.Н. к Хаевой Н.Ф. и Шлома О.А. о признании их недостойными наследниками со ссылкой на то, что они на протяжении всего времени жизни, болезни наследодателя не выполняли лежащие на них в силу закона обязанности по его содержаниьо, заботе, уходу, лечению, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Так в силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Недостойными наследниками по закону являются лица, совершившие противоправные действия в отношении: а) наследодателя; б) кого-либо из наследников (как по завещанию, так и по закону); в) осуществления последней воли наследодателя-завещателя, выраженной в завещании (абз. 1 п. 1 ст. 1117). Данный перечень объектов совершения противоправных действий является исчерпывающим. Вышеизложенных обстоятельств в отношении наследников Хаевой Н.Ф. и Шлома О.А. в судебном заседании не установлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы подлежащие возмещению, составляют сумму государственной пошлины уплаченную при подаче искового заявления в сумме 1708, 08 рублей, за оформление доверенности на представителя в сумме 1000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ- Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О). Представителем ответчика в судебном заседании не заявлялось возражение, а также требования об уменьшении расходов на оплату услуг представителя, то при таких обстоятельствах, расходы понесенные ответчиком подлежат взысканию в полном объеме в сумме 5000 рублей. Учитывая, что истцами каждой была оплачена государственная пошлина при подачи искового заявления в сумме 1708 рублей 08 копеек, определением данное исковое заявление было приято к производству суда, но учитывая, что согласно федерального закона № 374 ФЗ от 27.12.2009 года о внесении изменений в п.1 ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины подлежащая уплате при подачи искового заявления составляет 2508,08 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Веденьевой М.Н., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Хаевой ФИО12, Шлома ФИО13 к Веденьевой ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично. Признать за Хаевой Натальей Федоровной право собственности в В остальной части иска отказать. Взыскать с Веденьевой ФИО14 в доход бюджета Волчихинского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки. В удовлетворении требований Веденьевой ФИО14 к Хаевой ФИО12, Шлома ФИО13 о признании недостойными наследниками, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Судья ___________________________
Общая сумма находящихся на счетах ответчика денежных средств, на долю в которых претендуют соистцы, составляет <данные изъяты> копейки, соответственно, доля каждого из истцов составляет <данные изъяты> копеек.
виде процентов, начисленных на сумму размещенных денежных средств.
порядке наследования на 1/6 долю в денежных средствах, размещенных на счетах
ответчика, открытых в ОСБ № <адрес>, а также на 1/6 долю в доходе в
виде процентов, начисленных на сумму размещенных денежных средств.
основании приложенных квитанций.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Веденьева (Ларина) ФИО14 является наследницей к имуществу умершего супруга Ларина И.Д., на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.
порядке наследования на 1/6 долю на денежные средства, размещенные на счетах Веденьевой ФИО14, открытых в Сбербанке России, Рубцовское ОСБ №, на счете № в размере <данные изъяты> копеек; на счете №, в размере <данные изъяты> копейки; на счете №, в размере <данные изъяты> копеек; на счете №, в размере <данные изъяты> копеек; на счете №, в размере <данные изъяты> копеек; на счете №, в размере <данные изъяты> копеек.
Признать за Шлома ФИО13 право собственности в
порядке наследования на 1/6 долю на денежные средства, размещенные на счетах Веденьевой ФИО14, открытых в Сбербанке России, Рубцовское ОСБ №, на счете № в размере <данные изъяты> копеек; на счете №, в размере <данные изъяты> копейки; на счете №, в размере <данные изъяты> копеек; на счете №, в размере <данные изъяты> копеек; на счете №, в <данные изъяты> копеек; на счете №, в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Веденьевой ФИО14 в пользу Хаевой ФИО12 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату наториальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек; в пользу Шлома ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.