Дело № 2-83/2012 РЕШЕНИЕ 13 апреля 2012г. с. Волчиха рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Колосова ФИО10 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю о исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости и понуждению к осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости, У С Т А Н О В И Л: Колосов В.А обратился с заявлением оспаривании решений об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, о понуждении осуществить кадастровый учет. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предоставил исковое заявление, в котором указал, что является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> по пе<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.Право собственности наследодателя на данный земельный участок при жизни оформлено не было. Являясь наследником, он обращался в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Алтайскому краю с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и предоставлял необходимую документацию. Однако, решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости Колосову В.А. было отказано. Заявитель полагает, что указанные решения приняты ответчиком в нарушение действующего законодательства. Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, являющегося смежным с земельным участком заявителя, согласно сведениям ГКН и ЕГРП, являются ФИО5 и ФИО6 МУП «Архигея», производила кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № на местности являются смежными, и имеют общую границу в точках 349-348. Однако, ответчиком в решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости указывается, что данные участки, согласно сведениям ГКН, не имеют общих границ. Между тем, в документах, которые послужили основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с номером № имеется акт согласования, подтверждающий смежность спорных участков, о чем осведомлен ответчик. Истец полагает поскольку участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, а координаты участка истца определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то ошибка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, подлежит исправлению, что, в сложившейся ситуации, возможно лишь на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец просит суд признать решения ответчика - ФБУ «Кадастровая палата» по Алтайскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчика устранить ошибку, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, выразившуюся в отсутствии смежности земельных участков с кадастровыми номерами № и № в точках 349-348. Обязать ответчика произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 22:08:01 12 45:129, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> № на основании представленного межевого плана. Возложить на ответчика понесенные им по делу судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела. Представители филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Письменных возражений не представил. Представитель МУП «Архигея» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Колосов В.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. В судебном заседании его интересы поддерживал представитель Аллерборн Р.А. на основании доверенности. Суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Представитель истца Аллерборн Р А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, обстоятельства указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что решения ответчика незаконны. Считает необходимым устранить кадастровую ошибку. Техник -геодезист Волчихинского производственного участка Рубцовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Фоминская О.А., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 22:08:011245:115, расположенный по адресу <адрес>, правообладателями которого являются ФИО6, ФИО5 с земельным участком Колосова В.А. имеет общие границы. При проведении межевания их сотрудники в этом убедились на месте. Считают данные доводы решения об отказе неправомерными. Настаивает на том, что в межевом плане данные сведения указаны верно. Кроме того данные обстоятельства подтверждаются актом согласования границ земельных участков. В результате уточнения земельного участка ФИО11 изменилась его конфигурация на 1 см, однако согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № площадь данного земельного участка составляет 1745 плюс минус 3 кв.м. Кроме того в соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре точность определения координат характерных точек границ земельных участков должна соответствовать требованиям, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В настоящее время проект указанного нормативного правового акта разрабатывается Минэкономразвития России. До его утверждения по вопросам требований к точности определения координат характерных точек границ земельных участков следует руководствоваться Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.15.2 данных Методических рекомендаций средняя квадратическая ошибка положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы должна составлять на землях поселений (поселках, сельских населенных пунктах); землях предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства огородничества 0,20 м. Однако ответчик при вынесения отказов руководствуются требованиями, в которых наличие погрешности не предусмотрено. Межевой план записывается до сотых, за счет округления выходит 1 см, до тысячных производить измерения не позволяют технические приборы. Так же никто не сможет обязать ФИО6, ФИО5 обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений на их земельном участке. В случае, если с таким заявлением они обратятся, произвести согласование границ земельных участков по его заявлению не представится возможным, так как земельный участок с кадастровым номером № не оформлен. В результате возникает замкнутый круг. При межевании границ земельного участка Манжосовых использовалась другая система координат, отличная от настоящей. В программе координаты смещаются, на местности нет. Допрошенная в предыдущем судебном заседании директор МУП «Архигея» Чучуйко Т.Г. суду пояснила, что до 2007 году существовала не упорядоченная система определения координат земельных участков. Это привело к тому, что при межевании участка, расположенного по <адрес> конфигурация участка не изменилась, но допущена кадастровая ошибка, которая выразилась в том, что участки по <адрес> не являются смежными, хотя на деле данные участки смежны. Расположение участков по ошибочным данным были внесены ответчиком в программу. Отказы ответчика в уточнении границ земельного участка истца закономерны по той причине, что законодательством не предусмотрено наличие погрешностей при уточнении границ земельного участка, таким образом отказы вынесены законно. ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что они не возражают против устранения кадастровой ошибки, но просят суд при вынесении решения оставить площадь их участка прежней. Так же считают необходимым оставить их земельный участок в неизменном виде- с ограждениями, строениями и так как их вины в допущенной кадастровой ошибке нет. Считают что они не должны нести денежных затрат на в связи с устранением кадастровой ошибки. Суд, выслушав представителя истца, ФИО5, ФИО6, представителя МУП «Архигея» Чучуйко Т.Г., специалиста Фоминскую О.А., считает необходимым требования истца удовлетворить в части по следующим основаниям. Суду представлено свидетельство оправе на наследство по закону Колосова ФИО10, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного свидетельства наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с плановыми частями объекта градостроительной деятельности, кадастровый номер №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 847,0 кв.м., документами права наследования на землю не подтверждены. Согласно Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было уточнено местоположение границ и площадь земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> по фактически используемой площади в размере 847 м2. ДД.ММ.ГГГГ Колосов В.А. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Проведено межевание данного земельного участка, что подтверждается межевым планом, выполненным Волчихинским производственным участком Рубцовского отделения филиала ФГУП»Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю приняло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений вышеуказанного земельного участка. Одним из оснований отказа послужило то обстоятельство, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем (Колосовым В.А.) для осуществления государственного кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, а именно: в реквизите «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» и разделе «Акт согласования местоположения границ» Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по участкам границы в точках 349-348 указан смежный земельный участок с кадастровым номером № тогда как, согласно кадастровым сведениям, земельный участок с кадастровым номером № о кадастровом учете изменений которого, представлено заявление, с указанным земельным участком не имеет общих границ. В представленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ включен раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» на земельный участок с кадастровым номером №, в местоположении которого, в соответствии с Заключением кадастрового инженера, выявлена кадастровая ошибка, Внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с письмом Минэкономразвития России №4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» не представляется возможным. Для устранения причин отказа рекомендовано собственнику земельного участка с кадастровым номером № обратиться к кадастровому инженеру с заявлением о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1745 кв. м, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО6 Земельные участки с кадастровыми номерами №, (<адрес>) и № (<адрес>) являются фактически на местности смежными участками, что также подтверждается актом согласования границ, в котором правообладатели з/у с кадастровым номером №<адрес>) ФИО5, ФИО6 согласовали смежную границу между участками в точках 349-348. Таким образом, указанное несоответствие в кадастровых сведениях считается кадастровой ошибкой. Данная кадастровая ошибка допущена в ходе проведения межевых работ ранее учтенного земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, по результатам её выявления кадастровым инженером Волчихинского ПО филиала по <адрес> при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №, (<адрес>) была описана в заключении кадастрового инженера в межевом плане, выданном Колосову В.А. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., вступившего в силу с 01.03.2008 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь. Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 ст. 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. Из анализа землеустроительного дела № по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ МУП по землеустройству, архитектуре, строительству и технической инвентаризации «Архигея» и межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( в «Сведениях об уточняемых земельных участках и их частях»), подготовленного Волчихинским производственным участком Рубцовского отделения филиала ФГУП»Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, следует, что в результате обмера площади земельного участка с кадастровым номером № его площадь и конфигурация не изменились. По объяснениям представителя Волчихинского производственного участка Рубцовского отделения филиала ФГУП»Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> обмер указанного земельного участка проводился кадастровым инженером по имеющимся заборам с учетом фактически сложившегося землепользования, положение границ на местности также не изменилось. Споров относительно местоположения границ земельных участков между смежниками не имелось и не имеется после проведенного обмера, что не отрицали представитель истца и ФИО5, ФИО6 в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем из названных документов усматривается, что в результате обмера уточнены координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, что в силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка как объекта недвижимости, а также незначительно уточнено горизонтальное проложение частей границ земельного участка. Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре недвижимости при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них по решению суда. ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что их вины при допущении кадастровой ошибки в межевании их земельного участка нет и денежных и каких либо иных затрат на устранение ошибки они не желают нести. Кроме того, правообладатель смежного с ними земельного участка по адресу <адрес> не установлен, что в случае обращения Манжосовых с требованием о уточнении границ их земельного участка не будет возможности составить акт согласования нраниц земельного участка. Кадастровая ошибка устранена путем составления нового межевого плана ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части и уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № и местоположение его границ не изменено, и право собственности ФИО5 и ФИО6 никоим образом не затронуто. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно землеустроительного дела №, выполненного МУП «Архигея». Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Алтайскому краю изменить кадастровый учет данного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части и уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № Волчихинским производственным участком Рубцовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю. В удовлетворении требований истца о признании решений ответчика отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными отказать по той причине, что судом не установлено нарушение норм законодательства при вынесении данных решений. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика издержек, связанных с рассмотрением дела в связи с тем, что доказательств понесенных расходов в суд представлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Колосова В.А. удовлетворить в части. Признать недействительным кадастровый учет местоположений границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно землеустроительного дела №, выполненного МУП по землеустройству, архитектуре, строительству и технической инвентаризации«Архигея» ДД.ММ.ГГГГ Признать границы земельного участка по адресу: <адрес>: проходящими через точку 1 с координатами X-451868,36, Y-1361309,45, проходящими через точку 2 с координатами X-451873,13, Y-1361315,69, проходящими через точку 3 с координатами X- 451870,59, Y-1361317,8, проходящими через точку 345 с координатами X-451864,62, Y-1361322,75, проходящими через точку 4 с координатами Х-451822,85, Y-1361353,54, проходящими через точку 347 с координатами Х-451818,65, Y-1361349,47, проходящими через точку 348, с координатами Х-451816,69, Y-1361350,57, проходящими через точку 349 с координатами Х-451802,57, Y-1361333,64, проходящими через точку 5 с координатами Х-451845,77, Y- 1361302,25, проходящими через точку 6 с координатами Х- 451847,44, Y-1361303,97, проходящими через точку 352 с координатами Х- 451853,49, Y- 1361298,37, проходящими через точку 7 с координатами Х-451856,38, Y-1361301,49, проходящими через точку 8 с координатами Х-451857,44, Y-1361300,57, проходящими через точку 355 с координатамиХ-451866,3, Y-1361311,03, проходящими через точку 1 с координатами X-451868,36, Y-1361309,45 и с горизонтальным положением частей границы от точка 1 до точки 2 -7,85 м, от точки 2 до точки 3 3,30 м, от точки 3 до точки 345 -7,76 м, от точки 345 до точки 4 -51,89 м., от точки 4 до точки 347-5,85 м, от точки 347 до точки 348 -2,25 м, от точки 348 до точки 349- 22,05 м, от точки 349 до точки 5-53,40 м, от точки 5 до точки 6-2,40 м, от точки 6 до точки 352-8,24 м, от точки352 до точки 7-4,25 м, от точки7 до точки 8-1,40 м, от точки 8 до точки 355-13,71 м, от точки 355 до точки 1-2,60 м, и обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю изменить кадастровый учет данного земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием части и уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № Волчихинским производственным участком Рубцовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. СУДЬЯ: Кизима И.С. Копия верна: Судья Кизима И.С. Мотивированное решение 17 апреля 2012 года.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кизима И.С.
при секретаре Сорокиной Ю.С.,