Дело № 2-101/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд в составе председательствующего Кизима И.С.

при секретаре Сорокиной Ю.С.

с участием прокурора Волчихинского района Алтайского края Келлер В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кривенко ФИО9 об оспаривании бездействия должностных лиц Прокуратуры Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Кривенко О.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Прокуратуры Алтайского края.

В заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Прокуратуры Алтайского края Киричковым И.В. и Мариупольским А.Р. были без рассмотрения возвращены её обращения с мотивировкой прекращения с нею переписки. В заявлении Кривенко О.И. указала, что своим бездействием должностные лица Прокуратуры края «причиняют ущерб её конституционным правам и затрудняют доступ к правосудию». ДД.ММ.ГГГГ Генеральная прокуратура РФ дала указание рассмотреть по существу её обращение, но должностные лица прокуратуры края уклоняются от проверки по её обращений и от дачи мотивированного и обоснованного ответа на её вопросы.

Кривенко О.И. просит суд признать бездействие должностных лиц прокуратуры Алтайского края Киричкова И.В., Мариупольского А.Р. незаконным и необоснованным.

Обязать их восстановить её нарушенные права, провести полную и объективную проверку, по существу рассмотреть её обращение и дать ответ на вопросы, затрагивающие её интересы.

В судебном заседании Кривенко О.И. на удовлетворении требований настаивала, обстоятельства, указанные в заявлении поддержала. Суду пояснила, что ей на её заявления и обращения не даны ответы должностными лицами прокуратуры Алтайского края, по той причине, что переписка с нею прекращена. Ранее в ответах в 2003 году были лишь общие фразы. Но ответов на свои заявления она не получала. Она не привлекалась к уголовной ответственности, что считает вновь открывшимся обстоятельством, указанным в её обращении.

Прокурор Волчихинского района Алтайского края Келлер В.А. возражал против заявленных требований Кривенко О.И., суду пояснил, что Кривенко О.И. обращалась в органы прокуратуры всех уровней с жалобами. По её заявлениям неоднократно направлялись исчерпывающие ответы. ДД.ММ.ГГГГ было составлено обоснованное заключение о прекращении переписки с Кривенко О.И. Считает доводы жалобы необоснованными.

Суд, выслушав Кривенко О.И., прокурора Волчихинского района Алтайского края Келлер В.А. считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Кривенко О.И. и СПК колхоз «Родина» заключен договор, по условиям которого СПК колхоз «Родина» предоставлял Кривенко О.И. для откорма 13 голов молодняка КРС, обеспечивал кормами и выплачивал ей заработную плату, после чего к ДД.ММ.ГГГГ Кривенко О.И. была обязана сдать полученный на откорм КРС с набранной массой тела не менее 260 килограммов живого веса за каждую голову КРС.

Получение кормов осуществлялось на основании лимитно-заборных карт. Согласно указанной карте от ДД.ММ.ГГГГ, Кривенко О.И. получила 660 килограммов сена. Между тем, впоследствии установлено, что подпись от имени Кривенко О.И. в данной карте выполнена не ею, корм в указанном в карте количестве Кривенко О.И. не получала. Отпуск кормов осуществлял умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, работавший заведующий складом СПК колхоз «Родина».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Кривенко О.И. возвращать полученный на откорм КРС после истечения указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ даты, а также действиями Кривенко О.И. по забою полученного КРС, представителем СПК колхоз «Родина» в ОВД по Волчихинскому району подано заявление о привлечении Кривенко О.И. к уголовной ответственности по ст. 160 УК РФ. В ходе доследственной проверки сотрудниками ОВД по Волчихинскому району у Кривенко О.И. изъяты 5 голов КРС, ранее переданных ей СПК колхоз «Родина».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Волчихинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Кривенко О.И. уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем прокурора Алтайского края как незаконное и необоснованное. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки следователем прокуратуры Волчихинского района вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Кривенко О.И. уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом частично удовлетворен иск СПК колхоз «Родина» о взыскании с Кривенко О.И. денежных средств в связи с неисполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлен факт взаимного ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с Кривенко О.И. взыскан установленный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Также установлено, что Кривенко О.И. обращалась в ОВД по Волчихинскому району с заявлением о подделке документов при получении кормов. ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Волчихинскому району по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Волчихинского района данное постановление
отменено и возбуждено уголовное дело № по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу проведена почерковедческая судебная экспертиза ведомостей расхода кормов. По результатам проведенной экспертизы дано заключение о том, что от имени Кривенко О.И. другим лицом подпись выполнена только в ведомости №, другие ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписаны Кривенко О.И. Также установлено, что лимитно-заборная карта получения кормов от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в которой от имени Кривенко О.И. выполнена другим лицом, официальным документом не является.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по Волчихинскому
району вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в
связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК
РФ.

Кроме того, установлено, что прокуратурой Волчихинского района проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Кривенко О.И. в отношении сотрудников ОВД по Волчихинскому району по факту изъятия ими у Кривенко О.И. остатка полученного последней в СПК колхоз «Родина» КРС. ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры Волчихинского района вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 254 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора края Г.Ш Гнетовой, изложены результаты изучения обращений Кривенко О.И. о проведении проверок прокуратурой края в рамках своей компетенции, о признании фактов, изложенных в заявлении не нашедшими подтверждения.

Аналогичные ответы Кривенко О.И. были направлены по её заявлениям, жалобам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15. марта 2010 года, на заявление, поступившее на личном приеме прокурора Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами прокуратуры Алтайского края Мариупольским А.Р. и Киричковым И.В. вновь были проверены доводы, указанные в жалобе Кривенко О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего установлено, что все доводы обращений заявителя ранее полно, объективно и неоднократно прокуратурой проверялись, право и порядок обжалования ей разъяснялись.

В соответствии с п. 4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (Приказ Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 №200), прокуратурой края с Кривенко О.И. на основании заключения, утвержденного 01.02.2011 первым заместителем прокурора края, переписка прекращена в связи с тем, что ранее ее доводы в полном объеме объективно и неоднократно проверялись, о чем ей давались ответы уполномоченными лицами, в том числе за подписью и.о. прокурора края ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель уведомлена о том, что его обращение не подлежит разрешению в связи с отсутствием новых доводов, требующих проверки.

ДД.ММ.ГГГГ материалы, приложенные к жалобе Кривенко О.И. от ДД.ММ.ГГГГ были ей возвращены Начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции И.В. Киричковым в связи с прекращением переписки с Кривенко О.И.

Так же ДД.ММ.ГГГГ материалы, приложенные к жалобе Кривенко О.И. от ДД.ММ.ГГГГ были ей возвращены прокурором отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции А.Р.Мариупольским в связи с прекращением переписки с Кривенко О.И.

ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено обращение Кривенко О.И., поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, старшим прокурором отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов МВД, ФСКН и юстиции А.Р.Мариупольским. Документы, приложенные к обращению Кривенко О.И. ей возвращены в связи с прекращением с нею переписки.

Поскольку повторное обращение заявителя не содержало новых доводов и данных о нарушении закона, изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось, на основании п. 4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 7.12.2007 года N 200, принято решение о прекращении переписки с Кривенко О.И., о чём ей сообщено.

Принятое прокуратурой решение соответствует и ч. 5 ст. 11 ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", согласно которой, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Среди вопросов, поставленных Кривенко О.И. в её заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении поступившем в Генеральную прокуратуру РФ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется таких, которые ранее не были бы проверены прокуратурой Алтайского края и о законности которых заявителю были направлены ответы.

К доводам Кривенко О.И. о том, что ответы должностных лиц прокуратуры Алтайского края к ней не поступали, суд относится критически, так как в своих доводах Кривенко О.И. указывает, что ранее направленные ей ответы носили лишь общие фразы. Кроме того за период переписки с 2009 года по 2011 год заявлений об отсутствии ответов прокуратуры Алтайского края от Кривенко О.И. так же не поступало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мотивированное заключение прокуратуры о прекращении переписки, оснований для направления Кривенко О.И. отдельных ответов на указанные обращения не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований Кривенко О.И. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кривенко ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

СУДЬЯ: Кизима И.С.

Копия верна:Судья Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2012 года.