Дело № 2-74/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре Алёхиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Мороковой ФИО6, Савиновой ФИО7 о взыскании суммы долга и процентов

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Импульс» обратился в суд с иском к Мороковой М.В., Савиновой А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Импульс» и членом кооператива Мороковой М.В. был заключен договор займа № №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик обязался ежемесячно возвращать сумму займа в объеме, порядке и сроки, предусмотренные графиком погашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора, и компенсацию за пользование займом. В целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнения договора, займ обеспечивается паевым взносом в сумме <данные изъяты> рублей, добровольным паевым взносом в сумме <данные изъяты> рублей, поручительством Савиновой А.А.

С момента выдачи займа с ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а именно: – по погашению основного суммы займа <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля компенсация за пользование займом, <данные изъяты> рублей повышенная компенсация за задержку платежей, <данные изъяты> рублей членских взносов за пользование займом.

Истец, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, сумму компенсации за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, долг по членским взносам – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же определить ко взысканию с ответчика и поручителя проценты за пользование займом исходя из <данные изъяты>% годовых, исходя из остатка по основной сумме займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель истца Назимова И.П., поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Морокова М.В. в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик Савинова А.А. в своем заявлении с исковыми требованиями согласна, просит дело рассмотреть без его участия.

Выслушав представителя КПК «Импульс», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КПК «Импульс» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Импульс» и членом кооператива Мороковой М.В. был заключен договор займа № №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. На основании выписки из протокола заседания правления КПКГ «Импульс» № от ДД.ММ.ГГГГ Морокова М.В. принята в члены кооператива «Импульс».

Согласно дополнительного соглашения к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнения договора обеспечивается добровольным паевым взносом в размере <данные изъяты> рублей, паевым взносом в размере <данные изъяты> рублей и поручительством Савиновой А.А.

В соответствии с договором, заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму займа в объеме, порядке и сроки, предусмотренные графиком гашения займа, являющимся неотъемлемой частью договора, и компенсацию за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму непогашенной части займа.

Судом установлено, что Мороковой М.В. были нарушены условия гашения займа, что подтверждаются расчетом, представленным истцом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2.1 договора займа, а также графиком платежей, заемщик обязался ежемесячно выплачивать компенсацию за пользованием займом в размере 25 % годовых (п.1.2 договора). В соответствии с Графиком гашения займа оплата производится заемщиком до 9 числа каждого месяца.

В связи с тем, что ответчица Морокова М.В. не производила платежи в счет гашения займа и процентов за пользование займом, за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рубля, сумма компенсации за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования займом, нарушил, как требования закона, так и условия договора займа, который был заключен им добровольно и без понуждения на то.

В счёт обеспечения договора займа, составлен договор поручительства к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с Савиновой А.А. Согласно п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа, поручитель и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Исходя из условий договора, заем выдан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условиями договора и с графиком погашения займа ответчик Морокова М.В. и поручитель Савинова А.А. ознакомлены и были согласны, то есть приняли все условия договора займа.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Мороковой М.В. произведены по договору займа следующие выплаты: <данные изъяты> рублей сумма займа; <данные изъяты> рубля компенсация за пользование займом, <данные изъяты> рублей повышенная компенсация за задержку платежей, <данные изъяты> рублей членские взносы за пользование займом.

Поскольку в соответствии с п. 2.4 договора займа заимодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения сроков установленных графиком погашения займа, требования о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), договор продолжает действовать до фактического исполнения Мороковой М.В. своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме.

Указанный вывод основан на положениях действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что компенсация за пользование займом составляет <данные изъяты>% годовых на сумму не погашенной части займа.

Таким образом, поскольку фактически сумма займа не возвращена, проценты, предусмотренные договором займа, подлежат взысканию.

Аналогичная позиция изложена в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов до дня исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Расчет суммы задолженности по иску, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

В п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» указано, что Устав кредитного кооператива должен предусматривать условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых взносов и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

Согласно п. 4.1 п. 1 Устава КПК «Импульс» член кооператива имеет право получать займы из фонда финансовой взаимопомощи на условиях, предусмотренных Положением «О порядке предоставления займов членам кредитного кооператива, пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом».

Согласно п. 7.1 имущество кредитного кооператива формируется, в том числе за счет членских взносов членов кредитного кооператива, сумма обязательного паевого взноса для физического лица составляет для пайщиков 300 рублей.

Согласно положения о членских взносах КПКГ «Импульс» утвержденного общим собранием пайщиков КПКГ «Импульс» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, членский взнос – денежные средства передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления им уставной деятельности. Лицо, внесшее членский взнос утрачивает право собственности на передаваемые в качестве членского взноса денежные средства и приобретает право участия в уставной деятельности.

В силу решения правления КПКГ «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ пайщики кооператива, пользующиеся займами, уплачивают членские взносы в размере

1,5 % в месяц за все время пользование займом.

Согласно Устава КПК, член кредитного кооператива обязан соблюдать Устав кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива (п.4.2.1.), а так же своевременно вносить взносы, предусмотренные Уставом и договором займа № Ц №, где п. 2.1. установлено, что при пользовании займом заемщик ежемесячно уплачивает членские и целевые взносы согласно положения о членских и целевых взносах. Согласно представленных материалов ответчик Морокова М.В. является членом КПКГ «Импульс».

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по членским взносам, их расчет проверен судом и признается правильным, в связи с чем, иск в данной части подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет представленным кооперативом по уплате членских взносов рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Импульс» к Мороковой ФИО6, Савиновой ФИО7 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мороковой ФИО6, Савиновой ФИО7 в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» основной долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Мороковой ФИО6 задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей.

Определить к взысканию с Мороковой ФИО6, Савиновой ФИО7 в пользу кредитного потребительского кооператива «Импульс» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на остаток основной суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья:______________________