Дело № 2-2-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года с. Волчиха Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ласукова Е.И., при секретаре Алехиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшкиной ФИО13 к Вдовыдченко ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении границы между смежными земельными участками У С Т А Н О В И Л : Артюшкина Н.Н. обратились в суд с иском к Вдовыдченко ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении границы между смежными земельными участками ссылась на то, что она владеет на праве личной собственности земельным участком, категории земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, площадью в 1722 кв.м. расположенного в <адрес>, на основании выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> и кадастровым № № и регистрации под № №, новые соседи- ответчик Вдовыдченко с мужем, стали притеснять ее и отбирать часть земельного участка у нее. Они стали сами, без ее разрешения, не уведомив ее, отмерять, проводить грань, ставить столбики и в последствии с северной стороны ее земля на 20 см.отошла к ответчику, с южной стороны на 43 см. а в двух местах на 1м20см. Она всеми способами пытаюсь не допустить данный захват земли, но безуспешно. Мирным путем прийти к разрешению данной ситуации, невозможно, захват земли продолжается. Она является собственницей земельного участка с кадастровым номером 22:08:011238:0048, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Данный жилой дом и земельный участок перешли в ее собственность в 1996 году на основании свидетельства о праве на наследство. В 1987 году на дом был выполнен технический паспорт, согласно которого начерчен план земельного участка, который до настоящего времени ни кем из членов моей семьи не изменялся, границы не сдвигались. Этот факт подтверждается и ситуационным планом, выданном ей в 2006 году, согласно которого границы участков остались такими же как и в техническом паспорте, то есть также не изменялись. В 2007 году она в МУП «АРХИГЕЯ» заказала межевание принадлежащего ей земельного участка, которое было проведено, в ходе межевания были согласованы границы земельного участка. Согласно составленного плана(карты) границ земельного участка, по ровной линии от н5 до н4, принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Вдовыдченко Г.Н. Вместе с тем, ответчиком, на принадлежащей ее территории сооружен забор и хозпостройки, таким образом, что от линии н5 - н4 в глубь ее территории захвачено 1м. 40 см. земли. Ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство указанных выше построек. Указанные обстоятельства нарушают ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Считает, что границы земельного участка, изображённые на проектном плане границ земельного участка, ситуационном плане и землеустроительном деле, соответствуют действительности, т.к. они никогда не изменялись, а ответчик отказывается признать данное обстоятельство, а также отказывается снести забор и незаконно возведенные хозпостройки. В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке перенести забор, она вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи в виде составления искового заявления, в связи с чем понесла дополнительные затраты. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и определить границы земельного участка кадастровым номером Признать забор возведенный ответчиком Вдовыдченко Г.Н. на 3. Обязать ответчика снести забор и хозпостройки, расположенные на 4. Взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с В судебном заседании истица Артюшкина Н.Н. отказалась в части требований и уточнила исковые требования просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать ответчика снести забор на принадлежащем ей земельном участке определить границу смежных земельных участков по адресу <адрес> и участком Вдовыдченко расположенного по адресу <адрес>, согласно существующей границы. Представители истца Фоменко Т.А.и Черевко Д.С. в судебном заседании на исковых требованиях Артюшкиной Н.Н. настаивают. Ответчик Вдовыдченко Г.Н. в судебном заседании показала, что в августе 2007 года она с мужем приобрели домовладение по <адрес> (на основании договора купли-продажи и свидетельства о гос.регистрации на домовладение и земельный участок). Документом подтверждающим обособленность их земельного участка от земельного участка заявительницы является межевой план, кадастровая карта (план) земельного участка. Свой кадастровый план на земельный участок прилагает и заявительница. Межевание земельного участка истицы было проведено в январе 2007 года. Границы земельного участка Артюшкиной Н.Н.были определены, со всеми согласованы, межевая линия прямая. Межевание их земельного участка было проведено позже - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровых планов обеих земельных участков границы между участками сформированы и считаются установленными. Считает иск не состоятелен, соседним участком не пользовались, не ограничивали соседей владением их земельным участком. Речь идет о наличии общей границы (МЕЖИ) между нашими участками. Есть межевой план(чертеж) от 2007 года с указанием координат характерных точек. Межевой план есть и у истицы. Смежная граница на протяжении всего участка проходит прямая. В действительности граница между участками нарушена и проходит дугообразно. Все это произошло по причине того, что на межевой границе росли старые раскидистые деревья (клены), по всему периметру этой дуги. Деревья мешали возведению забора по прямой линии. Они более 4-х лет просили соседей спилить эти деревья, чтобы возвести забор по прямой линии. Только с помощью депутатов сельсовета - ФИО8 и ФИО9 это удалось сделать. В конце лета деревья соседи спилили. После чего был натянут шнур между двумя межевыми столбами, согласно межевого плана, чтобы образовалась прямая линия. Соседям Артюшкиным эта прямая линия не понравилась и они запретили нам возводить забор по этой линии. Далее, чтобы выровнить наш земельный участок, согласно правоустанавливающих документов на землю, она обратилась в участок БТИ, расположенный в <адрес>, чтобы восстановить утраченные границы участка, так как соседка Артюшкина Н.Н. не смогла показать, где ее крайние межевые знаки установленные в 2007 году. Она была вынуждена заключить договор на восстановление утраченных границ участка, уплатила деньги за проведение работ. Согласно землеустроительных работ, была восстановлена межевая граница, между двумя земельными участками (<адрес> и <адрес>). Вынесено в натуре 6 точек, установлено 6 металлических знаков. При проведении данных работ приглашалась Артюшкина Н.Н. При проведении землеустроительных работ была составлена карта (план), с этой картой были ознакомлены соседи, в том числе и заявительница, которая опять не согласилась с межевой гранью земельного участка. Препятствует возведению забора. Артюшкина Н.Н. незаконно использует часть земельного участка, который является их собственностью с 2007 года, за который ежегодно уплачивает налог на землю, и на тот участок нашей земли, который используется соседкой Артюшкиной. Просит исковое заявление гражданки Артюшкиной ФИО13 признать бездоказательным и необоснованным в ее адрес, в иске отказать. Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Статьи 30 - 32, 34 Земельного кодекса РФ предусматривают, что предоставление земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам для различных целей, осуществляется с обязательным проведением работ по их формированию. Состав данных работ включает в себя кроме прочего подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание). Как следует из материалов дела истица Артюшкина Н.Н. являются собственником земельного участка с кадастровым номером 22:08:011238:0048, площадью 1722 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9). Границы земельного участка отражены в землеустроительном деле № по межеванию земельного участка по адресу <адрес>( кадастровый номер №) имеются графические изображения земельных участков с указанием размеров границ. Вдовыдченко Г.Н. и ее супруг Вдовыдчеко Н.Г. приобрели право собственности на жилой дом и земельный участок в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:08:011238:0049, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32), кроме того постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении земельного участка в собственность Вдовыдченко Г.Н., предоставлено в собственность за плату земельный участок категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер: №, находящийся примерно в 1м по Границы земельного участка отражены в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка по адресу <адрес>( кадастровый номер №) имеются графические изображения земельных участков с указанием размеров границ. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. 2). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (п. 3). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п. 4). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5). В материалах землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка по адресу <адрес>( кадастровый номер №) имеется акт согласования границ земельного участка, который оформлен в соответствии с установленными требованиями, имеется подпись истца Артюшкиной Н.Н. о согласовании границ смежных участков. Однако истица Артюшкина Н.Н. считает, что установленная граница земельного участка в результате межевания нарушает ее права, т.к. не соответствует правоустанавливающим документам, часть земельного участка, находящееся в ее собственности перешла в собственность Вдовыдченко Г.Н. Для установления обстоятельств, каковы фактические границы смежных участков, соответствуют ли они первоначально установленным границам земельных участков, совпадают ли эти границы с плановыми и определении границ земельных участков была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». По результатам проведенных исследований эксперты определили, что в результате сравнительного анализа плановых границ земельного участка и фактических границ по координатам, установлено, что углы жилого дома совпадают с характерными поворотными точками границ участка, указанными на плане (являющимися углами дома), расстояние от северо-восточной стены хозяйственной постройки, расположенной на участке № до плановой северо-восточной границы участка, смежной с участком №, составляет 1.02м., расхождение с размером на плане составляет (1.02-0.80=0.22) 0.22м., что является допустимым с учетом погрешности масштаба плана 1:500, таким образом, с учетом расположения плановых границ и дома на плане, относительно фактических границ и фактического расположения дома, местоположение фактической межевой границы между земельными участками № и № соответствует местоположению плановой межевой границы. На плане участка № из землеустроительного дела отражено местоположение двух жилых домов № и хозяйственных построек, западный и северный углы дома, расположенного ближе к межевой границе с участком №, на плане являются характерными поворотными точками границы, расстояние от западного угла <адрес> на плане до смежной границы с участком № в точках н6-н5 составляет 5.80. В результате сравнительного анализа плановых границ земельного участка и фактических границ по координатам, установлено, что углы жилого дома совпадают с характерными поворотными точками границ участка, указанными на плане (являющимися углами дома), фактическое расстояние от западного угла <адрес> до смежной границы с участком № в точках 13-37 составляет 5.74, расхождение составляет (5.80-5.74=0.06м.), что является допустимым с учетом погрешности масштаба плана 1:500, таким образом, с учетом расположения плановых границ и дома на плане, относительно фактических границ и фактического расположения дома, местоположение фактической межевой границы между земельными участками № и № соответствует местоположению плановой межевой границы. В результате сравнительного анализа местоположения фактических и плановых границ исследуемых участков, экспертом определено: 1. часть земельного участка № (на плане Приложения 3 показана заливкой 2. часть земельного участка № (на плане Приложения 3 показана штриховкой 3. Деревянный забор (на плане Приложения 3 показан линией желтого цвета), Фактические границы земельных участков, находящиеся в фактическом пользовании у Артюшкиной Н.Н. (<адрес>) и у Вдовыдченко Г.Н. (<адрес>1) частично не соответствуют плановым. Согласно выводам эксперта по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> земельного участка <адрес>, определенная на дату экспертного осмотра 1682кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах 1722кв.м., на (1722-1682=40) 40кв.м. <адрес> земельного участка <адрес>1, определенная на дату экспертного осмотра 825, меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах 825, на (825-800=25) 25кв.м. В результате сравнительного анализа местоположения фактических и плановых границ исследуемых участков, экспертом определено, что фактические границы земельных участков, находящиеся в фактическом пользовании у Артюшкиной Н.Н. (<адрес>) и у Вдовыдченко Г.Н. (<адрес>1) частично не соответствуют плановым: 1. часть земельного участка № (на плане Приложения 2 показана заливкой 2. часть земельного участка № (на плане Приложения 2 показана штриховкой В результате проведенного анализа, эксперт делает вывод; фактическая межевая граница между земельными участками № и № по <адрес>, определенная экспертом на дату осмотра и описанная в исследовании, соответствует плановой межевой границе, отраженнойм в землеустроительных делах на указанные земельные участки (см. План Приложения 3). Суд считает, что в выводах эксперта, а именно в части того, что площадь земельного участка <адрес>1, определенная на дату экспертного осмотра 825, меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах 825, на (825-800=25) 25кв.м., содержится техническая ошибка. Согласно заключению эксперта, установленные деревянные столбы вдоль границы между смежными земельными участками № и № по <адрес>, обозначенные точками 37(Н5),38,40,42,44,45,46,48,56,65, 63(Н4) (ПРИЛОЖЕНИЕ 3), является плановой границей согласно землеустроительным делам. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, как смежников земельных участков, в соответствии абз.1 и 11 ч.1 ст.1 ЗК РФ и ст.10 ГК РФ, с учетом собранных по делу доказательств, в том числе границ земельных участков, указанных в технических паспортах на домовладения, заключения экспертов, свидетельств о государственной регисрции права, межевых планов, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца Артюшкиной ФИО13 к Вдовыдченко ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении границы между смежными земельными участками согласно существующей грницы, т.е. по линии желтого цвета, указанного в Приложении №, заключения эксперта. Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истица Артюшкина Н.Н., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик Вдовыдченко Г.Н. на принадлежащей ей территории соорудила забор, на незаконных основаниях, таким образом, что от линии н5 - н4 в глубь ее территории захвачено 1м. 40 см. земли, не представила в ходе рассмотрения спора по существу доказательств указанного обстоятельства, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований исцом Артюшкиной Н.Н. В соответствии со ст.98 ГПК РФ-стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что в основных требования Артюшкиной Н.Н. отказано, то не подлежат взысканию с ответчика Вдовыдченко Г.Н. понесенные истцом судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В исковых требованиях Артюшкиной ФИО13 к Вдовыдченко ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязывании снести забор на принадлежащем ей земельном участке и определении границы между смежными земельными участками согласно существующей границы, отказать. Определить межевую границу между земельными участками по адресу <адрес> принадлежащего Артюшкиной ФИО13 на праве собственности общей площадью 1722 кв.м., и участком по адресу <адрес> кв.,1 принадлежащего Вдовыдченко ФИО14 и Вдовыдченко Н.Г. на праве общей совместной собственности общей площадью 826 кв.м., по точкам 16-37(Н5),38,40,42,44,45,46,48,56,65, 63(Н4) указанным в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что сответствует точкам Н5-Н4, землеустроительному делу № по межеванию земельного участка по адресу <адрес>( кадастровый номер №) и точкам 5-4, землеустроительному делу № по межеванию земельного участка по адресу <адрес>( кадастровый номер №). Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Судья
22:08:011238:0048, площадью 0,1722 га, расположенного по адресу:
<адрес> согласно
землеустроительного дела №.
территории моего участка, а также хозпостройки - самовольными
постройками.
принадлежащем мне земельном участке по адресу: <адрес>
61 и привести земельный участок в первоначальное состояние.
обращением в суд.
направлению на север от ориентира <адрес>, в <адрес>,
<адрес>, для ведения личного подсобного
хозяйства (приусадебный земельный участок), в границах, указанных в
кадастровом паспорте участка, общей площадью 26 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
серого цвета) площадью 23кв.м., которая фактически с учетом установленного
ограждения расположена в границах указанного земельного участка, не входит в
плановые границы земельного участка № согласно землеустроительному делу.
желтого цвета) площадью 30кв.м., которая, входит в плановые границы земельного
участка № согласно землеустроительному делу, фактически с учетом установленного
ограждения не используется собственниками земельного участка № (не огорожена).
установленный вдоль ограждения, являющегося фактической межевой границей между
участками, определенной экспертом на дату осмотра, который примыкает к левому
фасадному углу деревянной постройки, расположенной на участке №, далее
проходящий от левого заднего (относительно фасада) угла указанной постройки вдоль
фактической межевой границы до деревянного столба, расположенного в задней
(относительно фасада) границы участков, расположен на расстоянии от 1.02м. до 1.30м.
от плановой межевой границы между участками № и №.
серого цвета) площадью 23кв.м., которая фактически с учетом установленного
ограждения расположена в границах указанного земельного участка, не входит в
плановые границы земельного участка № согласно землеустроительному делу.
желтого цвета) площадью 30кв.м., которая, входит в плановые границы земельного
участка № согласно землеустроительному делу, фактически с учетом установленного
ограждения не используется собственниками земельного участка № (не огорожена).