№ 2-44-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Грибанова В.С.,
при секретаре Захаровой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денежкина ФИО7 к Костюкову ФИО8, Читаиа ФИО9 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Денежкин В.Л. обратился в суд с иском к Костюкову А.А. и Читаиа З.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере ФИО9 копеек и компенсации морального вреда в размере ФИО9 рублей.
В обоснование своих требований Денежкин В.Л. ссылается на то, что ответчики были осуждены приговором Волчихинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, Костюков А.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В связи с тем, что данное преступление было совершено в отношении истца, ему был причинен материальный ущерб в размере ФИО9 копеек, а так же моральный вред.
В судебном заседании истец Денежкин В.Л. свои исковые требования поддержал, просит взыскать с Костюкова А.А. материальный ущерб в размере ФИО9 копеек, а так же взыскать с ответчика Костюкова А.А. компенсацию морального вреда в размере ФИО9 рублей, с ответчика Читаиа З.А. компенсацию морального вреда в размере ФИО9 рублей. В обоснование иска им указано, что в результате преступления, совершенного в отношении него ответчиками из его заработной платы было удержано ФИО9 копеек в пользу Костюкова А.А. по судебному решению о взыскании долга по договору займа, которую ответчики получили с него незаконным путем с применением насилия. При совершении преступления ему были нанесены удары Костюковым А.А., в следствие чего ему была причинена физическая боль, кроме того, в результате совершенного в отношении него преступления ответчиками Костюковым А.А. и Читаиа З.А. ему были причинены нравственные страдания, он испытывал чувство страха, подавленности, был вынужден обратиться в больницу по поводу бессонницы.
Ответчик Костюков А.А. в судебном заседании показал, что он не согласен с приговором суда о признании его виновным в совершении преступления в отношении Денежкина В.Л., поэтому не признает иск как в части взыскания материального ущерба, так и в части компенсации морального вреда, поскольку в больницу по поводу бессонницы Денежкин В.Л. обратился спустя длительное время. Факт причинения ему телесных повреждений не установлен судом и в приговоре, в связи с чем в иске просит отказать.
Ответчик Читаиа З.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Правом на участие в деле посредством своего представителя не воспользовался, согласно имеющегося в материалах дела объяснения Читаиа З.А. иск Денежкина В.Л. он не признает (л.д.83).
Учитывая, что ответчик Читаиа З.А. находится в местах лишения свободы, а также то, что его позиция по делу доведена до суда, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Читаиа З.А.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Волчихинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор (л.д.33-49), согласно которого ответчик Костюков А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно установленных приговором суда обстоятельствам, преступление ответчиками Костюковым А.А. и Читаиа З.А. было совершено в отношении истца Денежкина В.Л. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, по предложению Костюкова А.А., ответчики Костюков А.А. и Читаиа З.А. вступили в преступный сговор между собой с целью вымогательства денежных средств в сумме ФИО9 рублей у истца Денежкина В.Л., при этом роль Читаиа З.А. состояла в моральном воздействии на Денежкина В.Л., а роль Костюкова А.А. состояла в выдвижении требований передачи права на денежные средства. Когда Денежкин отказался писать долговую расписку на сумму ФИО9 рублей в пользу Костюкова А.А., они вывели его из офиса на улицу, где Читаиа З.А. начал высказывать в адрес Денежкина В.Л. угрозы в виде расправы над ним и причинении ему телесных повреждений в случае его неподчинения требованиям Костюкова А.А. в оформлении долговой расписки. Костюков А.А. в свою очередь, во время высказываний угроз Денежкину В.Л. со стороны Читаиа З.А., нанёс Денежкину В.Л. не менее двух ударов кулаком по туловищу, после чего Денежкин В.Л. испытал сильную физическую боль и дал согласие на оформление долговой расписки на сумму ФИО9 рублей в пользу Костюкова А.А. и зайдя в офис написал расписку на сумму ФИО9 рублей в пользу Костюкова А.А.
В последствии, на основании решения Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Костюкова А.А. к Денежкину В.Л. о взыскании долга по договору займа (л.д.13), в рамках исполнительного производства с Денежкина В.Л. в пользу Костюкова А.А. были взысканы денежные средства в сумме ФИО9 копеек. Решением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и Костюкову А.А. в удовлетворении иска было отказано.
Таким образом, в результате совершенного в отношении Денежкина В.Л. преступления, ему был причинен материальный ущерб в размере ФИО9 копеек, которые были получены ответчиком Костюковым А.А. в рамках исполнительного производства, в связи с чем, именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика Костюкова А.А. в пользу истца Денежкина В.Л. в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку вред был причинен именно действиями Костюкова А.А., который на основании долговой расписки, полученной в результате преступления у Денежкина В.Л., обратился в суд за взысканием по долговой расписке, получив решение суда в его пользу, обратился с исполнительным листом в службу судебных приставов, и таким образом, именно в свою пользу незаконно получил денежные средства, которые в рамках исполнительного производства были удержаны из заработной платы истца Денежкина В.Л.
В силу п. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании нашло подтверждение то, что истцу Денежкину В.Л., в результате преступления, была причинена физическая боль, при этом насильственные действия в виде нанесения ударов по туловищу истцу Денежкину В.Л. были совершены только ответчиком Костюковым А.А., а ответчиком Читаиа З.А. в отношении Денежкина В.Л. высказывались только словесные угрозы расправы. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, что в соответствии со ст. 61 ГПК РФ освобождает истица Денежкина В.Л. от их доказывания в гражданском деле.
Иных действий ответчиков Костюкова А.А. и Читаиа З.А., в результате которых истцу Денежкину В.Л. были бы причинены физические и нравственные страдания, а так же причинно-следственная связь между данными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в судебном заседании не установлено.
Относительно доводов истца Денежкина В.Л. о том, что в результате совершенного в отношении него преступления он был вынужден обратиться в больницу к невропатологу, суд полагает несостоятельными, поскольку обращение в больницу имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя длительное время после совершения преступления, в связи с чем не усматривает наличия причинно-следственной связи между совершенным в отношении Денежкина В.Л. преступлением и наступившими последствиями в виде появления бессонницы, подавленного состояния и т.п.
Учитывая изложенные обстоятельства, степень физических страданий истца при нанесении ему не менее двух ударов по туловищу, а также иные обстоятельства, указанные в п. 24 Постановления Плену Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», суд определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика Костюкова А.А. в пользу истца Денежкина В.Л., в размере ФИО9 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Костюкова А.А. в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО9 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Денежкина ФИО7 к Костюкову ФИО8 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Костюкова ФИО8 в пользу Денежкина ФИО7 в возмещение материального ущерба ФИО9 копеек, компенсацию морального вреда в размере ФИО9 рублей и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме ФИО9 копеек. Итого ФИО9 *** копеек.
Взыскать с Костюкова ФИО8 в доход бюджета Волчихинского района Алтайского края государственную пошлину в размере ФИО9 рублей.
В удовлетворении исковых требований Денежкина ФИО7 к Читаиа ФИО9 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья: В.С. Грибанов