Гр. дело № 2-115-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ласуков Е.И., при секретаре Алехиной О.Н., с участием представителя истца Поздышева А.Б., представителя ответчика Яковчук Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО14 к Джусс ФИО15 и Джусс ФИО16 о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л :
Макарова Н.П. обратилась в суд с иском к Джусс Н.Ю. и ее супругу Джусс Н.С. о взыскании долга ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег, по условиям которого, Джусс Н.Ю. обязалась вернуть полученные у нее взаймы деньги в сумме *** ) рублей с начислением процентов по данному договору из расчета 7 % в месяц на сумму займа, в срок до сентября 2009 года, до указанного срока деньги возвращены не были. По обоюдному согласию сторон, срок действии договора был продлен до января 2010 года, однако и после истечения этого срока деньги возвращены не были. На день подачи иска долг составляет, *** рублей основного долга, *** рублей проценты. Просит взыскать с ответчиков - супругов Джусс Н.Ю. и Джусс Н.С. в пользу истца *** рублей основной долг, проценты по договору займа, *** рублей, а всего долг составляет ***.
Истица Макарова Н.П. в судебном заседании уменьшила сумму исковых требований о взыскании процентов на сумму ***, просит взыскать с ответчиков Джусс Н.Ю. и Джусс Н.С. сумму долга *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме всего *** копеек из которых *** рублей проценты по договору займа, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** и на оплату государственной пошлины.
Представитель истца Поздышев А.Б. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Джусс Н.Ю. в судебном заседании показала, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ взяла долг у макаровой Н.П. деньги в сумме *** рублей и написала расписку. Ответчик Джусс Н.Ю. в судебном заседании частично признала исковые требования истца в сумме ***, остальные требования истца в части взыскания процентов не признает.
Ответчик Джусс Н.С. в судебное заседание не явился, овремени и месте судебного заседания извещался надлежаще.
Представитель Джусс Н.Ю. - Яковчук Ю.И. возражала против удовлетворения исковых требований Макаровой Н.П. Считает, что договор займа является беспроцентным, а указание в расписке « под семь процентов», является гражданско-правовой ответственностью, за нарушение срока возврата долга. Просит в части иска о взыскании процентов отказать.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в апреле 2009 года ей домой позвонила Джусс Н.Ю. и попросила деньги взаймы, под проценты 7 %. Она обратилась к сестре, которая заняле ей деньги.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он знаетв 2009 году Макарова Н.П. заняла Джусс Н.С. деньги *** рублей под 7% ежемесячно. Сам он при передече денег и написании расписки не присутствовал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно представленной в судебное заседание расписки ( л.д. 5) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Джусс ФИО15 взяла у в долг у Макаровой Н.П. деньги в сумме *** рублей под семь процентов до сентября 2009 года. Расписка оформлена надлежащим образом, имеется подпись ответчика.
В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ - В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
В данном случае письменная форма договора займа соблюдена, в соответствии с вышеуказанными нормами закона расписка может являться подтверждением факта заключения договора займа. Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В расписке указано, что ответчик Джусс ФИО15 взяла у в долг у Макаровой Н.П. деньги в сумме *** рублей под семь процентов до сентября 2009 года.
В силу ст. 431 ГК РФ, суд считает, что условие договора займа предусматривает начисление процентов в размере 7 % на срок действия договора, т.е с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на всю сумму займа. Как установлено в судебном заседании договор займа между Макаровой Н.П. и ответчиком Джусс Н.Ю. был продлен до января 2010 года, что подтверждается дополнением на копии расписки и подписью ответчика Джусс Н.Ю. В судебном заседании факт продления срока договора сторонами не оспаривается, т.е. срок действия договора соответственно составляет период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях оговоренных в расписке, т.е. сумма долга *** рублей, под семь процентов.
Довод представителя ответчика о том, что договор займа является беспроцентным, а указание в расписке « под семь процентов», является гражданско-правовой ответственностью, за нарушение срока возврата долга, не принимается во внимание, так как в силу ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Учитывая разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий она не заявила.
Ответчик Джусс Н.Ю. в судебном заседании признала исковые требования истца в сумме *** рублей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В данном случае в договоре займа указан срок возврата денег –01 января 2010 года.
Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, таким образом, ответчиком не исполнена обязанность, вытекающая из договора займа.
Порядок выплаты процентов определяется договором займа. В данном случае договором займа установлено, что проценты (7%) будут выплачены однократно при возврате займа.
Таким образом, проценты за пользование займом подлежат начислению на сумму неисполненного обязательства, в соответствии с законом.
В соответствии с условиями договора займа срок срок договора составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2010 года. Ответчик Джусс Н.Ю. обязалась возвратить сумму долга *** рублей, до января 2010 года с уплатой 7 % от суммы долга, за весь период пользования займом. Учитывая, что ответчик Джусс Н.Ю. сумму долга и проценты в указанный срок не возвратила, суд считает необходимым взыскать основной долг в сумме *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей.
Истцом кроме того, заявлено требование со ссылкой на ст.395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при разрешении которого суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Договором займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата, как суммы займа, так и процентов за пользование займом, следовательно, в соответствии с п.1 ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежит начислению.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в законе или договоре отсутствует иной размер процентов, денежное обязательство добровольно не исполнено, а в принудительном порядке не исполнялось, при определении размера процентов истица исходит из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства истца на день вынесения решения.
По расчёту истца, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила всего *** копеек из которых *** рублей проценты по договору займа, исходя из учётной ставки банковского процента 7,75 % и 475 дней просрочки. Представленный расчёт проверен судом и признан неверным.
На основании п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 51 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
За период пользования денежными средствами подлежит взысканию сумма процентов по договору и в счет нарушения срока возврата с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения из расчета *** 7,75% :360х 475 = *** рублей.
Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, размер процентов за пользование займом определен сторонами при заключении договора займа, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется.
В судебном заседании представитель истца не согласна с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, считает их чрезмерно высокими.
В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"-если определенный в соответствии со ст.395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Поскольку уплата процентов за пользование чужими денежными средствами имеет компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему обязательство по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию процентов по правилам ст.333 ГК РФ, до сумм *** рублей.
При разрешении требования истца о взыскании указанных сумм в солидарном порядке с ответчиков Джусс Н.Ю. и Джусс НС. суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Поскольку Джусс Н.С. не является стороной договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по возврату займа у него не возникло, предъявленные к нему исковые требования о взыскании денежных сумм удовлетворению не подлежат. Учитывая, что Джусс Н.С. состоит в браке с заемщиком Джусс Н.Ю., не является безусловным правовым основанием для привлечения его в солидарном порядке к гражданско-правовой ответственности по обязательствам его супруги Джусс Н.Ю., т.к. законом таковое не предусмотрено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца Макаровой Н.П. подлежат удовлетворению частично и подлежат взысканию с Джусс Н.Ю. в размере : сумма основного долга 100000 рублей, проценты в сумме 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика Джусс Н.Ю. в пользу истца Макаровой Н.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ***, исходя из принципа разумности, объема оказания юридических услуг, данные расходы пожвтерждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответсвии со ст.101 ГПК РФ -При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макаровой ФИО14 к Джусс ФИО15 о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Джусс ФИО15 в пользу Макаровой ФИО14 сумму основного долга *** рублей, проценты за пользование займом в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, судебные расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, в остальной части иска отказать.
В исковых требованиях Макаровой ФИО14 к и Джусс ФИО16 о взыскании долга, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья : Е.И. Ласуков