№ 2-146/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Грибанова В.С.,
при секретаре Захаровой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексенцевой ФИО8 об оспаривании заключения органа опеки и попечительства о невозможности быть усыновителем,
У С Т А Н О В И Л :
Алексенцева Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании заключения органа опеки и попечительства администрации Волчихинского района о невозможности быть усыновителем, ссылаясь на то, что она обратилась в администрацию Волчихинского района об удочерении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с заключением органа опеки и попечительства администрации Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод о невозможности быть усыновителем в виду того, что семья заявительницы не имеет дохода, обеспечивающего удочеряемому ребенку прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают усыновители.
Предполагая, что орган опеки и попечительства администрации Волчихинского района не вправе принимать решения об отказе в усыновлении, поскольку данное право имеет только суд, а так же то, что истица Алексенцева Е.В. обращалась в администрацию не по факту удочерения, а имела намерения оформить опеку над несовершеннолетней, просит признать незаконным заключение органа опеки и попечительства администрации Волчихинского района и передать ФИО1 ей на воспитание (опеку).
Представитель истицы Алексенцевой Е.В. по доверенности Ведерников С.В. в судебном заседании на удовлетворении требований Алексенцевой Е.В. настаивал и пояснил, что администрацией Волчихинского района не верно было расценено заявление истицы, истица просила администрацию принять решение относительно опеки над несовершеннолетней ФИО1, однако администрацией Волчихинского района было принято иное решение, не связанное с опекунством над несовершеннолетней. Полагает, что в данном случае, поскольку из заявления истицы усматривается, что она просила принять решение об удочерении, администрация Волчихинского района, как орган опеки должна была разъяснить истице, что решение вопроса об усыновлении не входит в компетенцию ответчика и предложить ей оформление в кандидаты в опекуны, либо при согласии заявительницы кандидата в усыновители. Просит признать незаконным заключение органа опеки и попечительства и передать несовершеннолетнюю ФИО1 под опеку истице.
Представитель ответчика Вишник С.Н. в судебном заседании не признал исковых требований Алексенцевой Е.В. и пояснил, что исходя из заявления истицы в администрацию она имела намерения удочерения несовершеннолетней ФИО1. Для решения вопроса о постановке истицы на учет в качестве кандидата в усыновители и в последующем решения в судебном порядке вопроса об усыновлении, истице необходимо было получение заключения органа опеки и попечительства администрации Волчихинского района о возможности быть усыновителем. Администрацией Волчихинского района были проверены представленные документы и вынесено заключение о невозможности быть усыновителем по причине того, что семья истицы не имеет дохода, обеспечивающего удочеряемому ребенку прожиточного минимума, установленного на территории Алтайского края. При обращении истицы в администрацию Волчихинского района вопроса об опеке над несовершеннолетней ФИО1 истицей не ставилось, в связи с чем, администрацией района было принято решение относительно вопроса о возможности либо невозможности истицы быть кандидатом в усыновители.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск Алексенцевой Е.В. подлежит удовлетворению на основании нижеизложенного.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 СК РФ, дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов.
В силу ч. 1 ст. 125 СК РФ усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка. Рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, решение вопроса об усыновлении ребенка отнесено к исключительной компетенции суда.
Истицей Алексенцевой Е.В. в администрацию Волчихинского района подано заявление, из содержания которого усматривается, что истица Алексенцева Е.В. ходатайствовала о принятии решения об удочерении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. истицей Алексенцевой Е.В. перед администрацией Волчихинского района поставлен вопрос, не отнесенный к компетенции данного органа.
В полномочия администрации Волчихинского района, в данном случае, в соответствии с п. 9 ст. 6 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 275 от 29 марта 2000 года входит подготовка заключения о возможности, либо невозможности быть усыновителями, которое является основанием для постановки на учет в качестве кандидатов в усыновители, что и было сделано ответчиком.
Однако в судебном заседании с достоверностью установлено, что истицей Алексенцевой Е.В. в администрацию Волчихинского района подано заявление о назначении истицы опекуном над несовершеннолетней ФИО1, о чем указано представителем истицы в судебном заседании, в связи с чем, действия администрации Волчихинского района должны быть регламентированы иным нормативно-правовым актом – Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 423 от 18 мая 2009 года.
Указанные обстоятельства не учтены ответчиком при вынесении заключения о невозможности быть усыновителем от ДД.ММ.ГГГГ, в следствие чего, данное заключение не может быть признано законным и обоснованным.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска Алексенцевой Е.В., в части признания незаконным заключения администрации Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истицы Алексенцевой Е.В. о передаче ей под опеку несовершеннолетней ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку решение этого вопроса не отнесено к компетенции суда, а отнесено к компетенции органа опеки и попечительства и может быть осуществлено в строгом соответствии с установленной процедурой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Алексенцевой ФИО8 об оспаривании заключения органа опеки и попечительства администрации Волчихинского района Алтайского края о невозможности быть усыновителем удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение органа опеки и попечительства администрации Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексенцевой ФИО8 о невозможности быть усыновителем.
Возложить на администрацию Волчихинского района Алтайского края обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Алексенцевой ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении удочерения над несовершеннолетней ФИО1, с уведомлением Алексенцевой ФИО8 о принятом решении.
В удовлетворении иных требований Алексенцевой ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья: Грибанов В.С.