Дело № 2-241/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Волчиха 17 августа 2012 года Волчихинский районный суд в составе председательствующего судьи Кизима И.С. при секретаре Лихачёвой Е.В., с участием заместителя прокурора Швидко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Овчинникова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вострово лес» о возмещении материального и морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, УСТАНОВИЛ: Овчинников М.Н. обратился в Волчихинский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вострово лес» о возмещении материального и морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. В исковом заявлении истец указал, что он работал в 000 «Вострово лес» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве сортировщика пиломатериала. Выполнял свои обязанности согласно должностной инструкции получил тяжелую производственную травму обоих глаз ДД.ММ.ГГГГ. Был доставлен в <данные изъяты> городскую больницу <адрес>, где находился на стационарном лечении <данные изъяты> дня, перенес 2 болезненные операции и лечение. В это время отсутствовал сон, мучали постоянные головные боли. Он принимал обезболивающие средства в виде уколов и таблеток. После выписки из стационара продолжал лечение дома, покупая дорогостоящие лекарства капли для глаз и мази. Бал вынужден ездить в соседний район на прием, за свой счет так как в Волчихе нет офтальмолога. Прием жителей Волчихинского района офтальмолог <адрес> ведет с обеда, истцу необходимо было успеть на ВК в Волчиху для продления больничных листов. В связи с этим испытывал трудности. Перенеся операции в <адрес> там же проходил обследование за свой счет. Ездил в <адрес> к главному офтальмологу края для обследования и получения разрешения на дорогостоящую операцию на оба глаза, за пределами Алтайского края в <адрес>. Офтальмолог определил, что проводить операцию преждевременно, так как имеется воспаление и его нужно лечить. Не ранее чем через год после травмы возможно проведение операции, если вовремя будет выделена квота и не упущены сроки для данной операции. Считает необходимым обязать 000 «Вострово лес» оплатить ему операции, проезд к месту лечения, проживание, дополнительные обследование, питание,лекарство и все что связанно с этим. Полагает, что получив травму на производстве по закону предприятие должно все оплатить. Находясь на больничном 196 дней и получая денежные средства по листку нетрудоспособности он находился в затруднительном финансовом положении, больничный был не прерывный денежных средств было не достаточно. Не оставалось средств на проживание. Жена в данное время не работала, стояла на бирже и обучалась на повара, работу Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей по трехстороннему соглашению, <данные изъяты> рублей на проведение операции и связанные с ней проезд, проживание, лечение, питание, единовременно <данные изъяты> рублей дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, из которых <данные изъяты> рублей билеты на лечение к месту проезда и обратно, <данные изъяты>- расходы на амбулаторное лечение, <данные изъяты> расходы на бензин для поездки в <адрес>, <данные изъяты> поездки жены в <адрес> во время его нахождения на стационарном лечении. Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что выплаты по листку нетрудоспособности производились 100%, но находясь на больничном он получал меньше, чем если бы он работал. Утраченный заработок он посчитал исходя из разницы между средним доходом за время нахождения на больничном и дохода за те месяцы, которые он работал в должности сортировщика. Страховые выплаты ему все были выплачены, стационарное и санаторное лечение страховой компанией оплачено, в этой части претензий у него нет, но это не имеет отношения к ответчику. Ответчик не предоставил транспорт для поездок в больницу, не оплачивал лечение. Профсоюз предоставил <данные изъяты> рублей после его обращения в <адрес> в трудовую инспекцию, что так же не относится к ООО «Вострово лес». Вины его в получении травмы нет, что подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве. Акт № отменен актом №. От исковых требований о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве выплаты по трехстороннему соглашению истец отказался в связи с их добровольным удовлетворением. По единовременной выплате в размере <данные изъяты> рублей подтверждены не все расходы, так как он не знал о том, что это необходимо. Представитель истца Овчинникова С.В. суду пояснила, что истец приходится ей мужем, требования истца поддерживает в полном объеме. В настоящее время истцу необходимо проводить серьезную и дорогостоящую операцию на неё необходимы средства, необходимы средства и на лечения, проезд, питание. У истца нет гарантии, что организация ответчика будет существовать в дальнейшем. Они с мужем боятся, что в случае понесенных ими расходов на проведение операции, им не к кому будет предъявить требования о компенсации этих расходов. Именно поэтому они заявляют требования о предварительном взыскании будущих расходов. Полагает, что вины мужа в случившемся на производстве нет. Вина полностью лежит на работодателе. Работодатель в связи с возникшей травмой её мужа исполняет не все возложенные на него обязательства, а именно мужу не оплачивается амбулаторное лечение, не предоставляются транспорт, материальная помощь. Представитель ответчика Лотухов Е.Э. исковые требования признал в части по основаниям, указанным в возражениях. Суду пояснил, что моральный вред, который готовы возместить составляет <данные изъяты> рублей. Частично признал исковые требования по понесенным транспортным расходам согласно чеков и ПТС, предоставленной истцом, понесенных расходов на медикаменты, согласно товарных чеков, а именно: транспортные расходы <данные изъяты> руб.(согласно расстояния до <адрес> и расхода бензина) по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. -по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. -по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей -по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того признал почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на лекарства согласнотоварных чеков и назначений врача в размере <данные изъяты> по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ Предоставил письменное заявление о признании иска в сумме <данные изъяты> рубля. Представитель ответчика Потапенко И.И. суду пояснил, что Овчинников М.Н. получал все необходимые выплаты и из страховой компании, ему 100 % оплачивались листки нетрудоспособности, получал материальную помощь от ООО «Вострово лес» в результате полученной травмы на производстве. Письменно с просьбой о компенсации понесенных расходов на проезд и лечение истец не обращался, в противном случае они были бы выплачены. Имело место одно его заявление, на основании которого руководителем предприятия был выделен истцу автомобиль, воспользоваться им он не пожелал. Выплаты по листку нетрудоспособности начислялись в соответствии с требованиями закона. Имели место плановые проверки Страховой компании, нарушений в этом отношении установлено не было. Заработная плата Овчинникова М.Н. не имеет и не имела фиксированной суммы, она завесила и зависит от выработки. В соответствии с этим и рассчитывался размер выплат по листку нетрудоспособности. Представитель ответчика Гоф А.А против исковых требований возражал в части. Согласился с частичным признанием иска представителем ответчика Лотуховым Е.Э. Представитель ответчика Фролова А.С. в предыдущем судебном заседании исковые требования истца не признала. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает в должности бухгалтера ООО «Вострово лес». Суду пояснил, что Овчинникову М.Н. в связи с травмой на производстве был оплачен больничный лист в 100 % размере. Расчет оплаты по листу нетрудоспособности производится не из расчета заработной платы за 5 месяцев, а из расчета заработной платы за последние 2 года и во внимание берется доход, на который начислены страховые взносы. Согласно документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при выплате пособий по временной нетрудоспособности в связи с производственными травмами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений установлено не было. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является инженером о охране труда ООО «Вострово лес». С его участием составлялись акт № о несчастном случае не производстве, где он являлся членом комиссии, он же опрашивал Овчинникова М.Н. после травмы, очевидца ФИО7, был установлен тот факт, что ФИО7, Овчинников М.Н., работали без очков. Конкретно Овчинников М.Н. указал, что он их потерял и новые не просил. Это обстоятельство было отражено и в акте, но оно не является обстоятельством, влекущим какие либо последствия для Овчинникова М.Н., не составляет тот процент вины при получении травмы, который лишал бы его каких либо выплат или гарантий в этом случае. Заместитель прокурора Волчихинского района Швидко Е.А. исковые требования истца поддержала в части. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы, расходы на лекарственные средства, подтвержденные товарными чеками, частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, в остальной части в удовлетворении требований отказать. Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, заместителя прокурора, специалиста, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым требования истца удовлетворить в части по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Овчинников М.Н. был принят на paботу в ООО «Вострово Лес» ДД.ММ.ГГГГ на должность станочник-распиловщик, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Овчинников М.Н. был переведен на должность сортировщика материалов и изделий из древесины, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истцом ДД.ММ.ГГГГ в цеху переработки древесины ООО «Вострово лес» была получена производственная травма. Несчастный случай произошел в цехе по распиловке древесины. Побелка производилась водным раствором гашеной извести краскопультом из емкости с известью. На расстоянии 3 м. от краскопульта произошло разъединение шланга в стыке из-за ненадежного закрепления его ленточным хомутом на штуцере. Защитные очки Овчинниковым М.Н. не применялись. Известковый раствор, высвободившись из шланга, попал в лицо и незащищенные очками глаза Овчинникова М.Н.. В результате Овчинников М.Н. получил травмы: химический ожег слизистой 2-й степени правого глаза, химический ожег роговицы 3-й степени правого глаза, химический ожег слизистой 2 ст. левого глаза, химический ожег роговицы 2 ст. левого глаза, химический ожег кожи век. Овчинникову М.Н. была оказана первая медицинская помощь и он был доставлен в офтальмологическое отделение городской больницы № <адрес>. Согласно Акта № о несчастном случае на производстве (форма Н-1), согласно которому причинами несчастного случая явились недостаточная надежность оборудования, выразившаяся в ослабленном креплении шланга на штуцере рукава краскопульта ленточным хомутом. Нарушены: ст. 212 Трудового Кодекса РФ; п. 10.3.3. СНиП- 12-04-2002 Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство; п.2.14 инструкции №70 для покрасочных работ, должностные инструкции предприятия, неприменение работником средств индивидуальной защиты (защитных очков) из-за недостаточного контроля должностных лиц за их использованием. Нарушены: ст.212 Трудового Кодекса РФ; п.3.1 инструкции № 70 для покрасочных работ, должностные инструкции руководителей предприятия. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: 1.Потапено ФИО4-начальник цеха №-не организовал безопасную эксплуатацию окрасочного оборудования, и применение средств индивидуальной защиты (защитных очков), чем нарушил: ст. 212 Трудового Кодекса РФ; п. 10.3.3. СНиП- 12-04-2002 Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство; п.п.3.3, 3.4, 3.12 должностной инструкции начальника цеха. 2.ФИО2 - не осуществлял должным образом надзор за эксплуатацией сосудов работающих под давлением (окрасочного оборудования), чем нарушил: п.2.11 должностной инструкции главного механика. 3..ФИО3-главный инженер не организовал должный контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, чем нарушил: ст. 212 Трудового Кодекса РФ; п.п.2.1, 2.11 должностной инструкции главного инженера. 4.Овчинников ФИО1-сортировщик материалов и изделий из древесины приступил к выполнению малярных работ, не убедившись в надежном креплении шлангов и без применения средств индивидуальной защиты (очков), чем нарушил п.п.2.1, 3.1, 3.2. инструкции по охране труда №70 для работников занятых на покрасочных работах. В акте № о несчастном случае на производстве аналогичное содержание кроме того, что в п.9 причины несчастного случая добавлена причина как «допуск к работе пострадавшего без проведения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте, стажировке и проверке знаний по охране труда» и Овчинников М.Н. исключен из перечня лиц, допустивших нарушение требований охраны труда. Акт № признан утратившим силу заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученной в результате вышеуказанного несчастного случая на производстве травмой истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более шести месяцев. За этот период истец перенес две операции: ДД.ММ.ГГГГ радиарные разрезы слизистой обоих глаз, ДД.ММ.ГГГГ –пластика по Кунту. Согласно справки серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Бюро главной медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» № степень утраты профессиональной трудоспособности Овчинникова М.Н. составила 30% в связи с травмой на производстве ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.184 ТК РФ 184 при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законам. Выплаты, предусмотренные ст.184 ТК РФ производятся за счет средств Фонда социального страхования, если сотрудник был застрахован. Если же он не был застрахован, возмещение указанных расходов возлагается на работодателя в соответствии с условиями, установленными Гражданским кодексом РФ. ФЗ «Об обязательном социальном страховании oт несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательною социального страхования от несчастных случаев на производствеи профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом случаях. Согласно ст.5 ФЗ №125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат все лица, выполняющие работу на основании трудового договора. Статьей 8 Закона № 125-ФЗ предусмотрены следующие виды страховою обеспечения: пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты - единовременная и ежемесячная. В соответствии со ст.9 ФЗ от 24.07.1998 года № 125 –ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности. Согласно ст.14 ФЗ от 29.12.2006 года № 255 –ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Согласно которого в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Согласно предоставленных справочных данных по заработной плате Овчинникова М.Н. за ДД.ММ.ГГГГ его доход, на который начислены страховые взносы составил <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ доход, на который начислены страховые взносы составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, расчет произведенный истцом для расчета утраченного заработка суд находит не верным. И считает необходимым произвести расчет, согласно требований вышеуказанного закона. Сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб=<данные изъяты> руб. Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730. <данные изъяты>-дневной заработок для исчисления пособия. Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам Согласно справки о заработной плате Овчинникова М.Н.(л.д.32) периоды больничного листа: С ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ расчет: <данные изъяты> рубля; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет: <данные изъяты> рублей; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет: <данные изъяты> рублей; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет: <данные изъяты> рублей; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет: <данные изъяты> рублей; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет: <данные изъяты> рублей; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет: <данные изъяты> рублей. За указанные периоды ответчиком был произведен верный расчет размера пособия по временной нетрудоспособности с учетом начисления пособия при несчастном случае на производстве. При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца в части возмещения утраченного заработка, в связи с утратой здоровья отказать в полном объеме. Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судом установлено, что в период временной нетрудоспособности истцом за счет собственных средств приобретались лекарства. Так, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены следующие лекарственные средства: тропикамид, дикло-ф, табрекс, баларпан на общую сумму <данные изъяты> рублей, согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ лекарственные средства таурон, корнергель на общую сумму <данные изъяты> рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ лекарственные средства капли диклоф на сумму <данные изъяты> рубля, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ лекарственные средства корнерегель, тауорон на общую сумму <данные изъяты> рублей, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ лекарственные средства карнерегель на общую сумму <данные изъяты> рублей. Нуждаемость истца в данных лекарственных средствах подтверждается как записями в амбулаторной карте, так и рецептами. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предоставленные кассовые чеки с указанием аптечного пункта и оплаченной суммы не являются доказательством несения расходов на назначенные врачом лекарственные средства. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца в части взыскания расходов на лекарственные средства удовлетворить в части, по тем основаниям, что не все расходы подтверждены товарными чеками, в кассовых чеках отсутствует указание на назначенное лекарство, приобретенное истцом. Суд полагает необходимым, с учетом признания иска представителем ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лекарственные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно предоставленных кассовых чеков по расходам на транспортное топливо с учетом предоставленной истцом ПТС и с отсутствием доказательств о расходе топлива данным автомобилем, о состоянии автомобиля суд считает необходимым в удовлетворении требований о компенсации расходов на транспортное топливо отказать. Требование о взыскании расходов на проезд общественным транспортом согласно билетов АТП и мед документов в размере <данные изъяты> рублей по билетам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. С учетом признания данных требований представителем ответчика в части, с учетом требований ст. 173 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на транспортное топливо в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того представителем ответчика признаны исковые требования в части взыскания почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля. Расходов на лекарственные средства. Представителем ответчика признана общая сумма по взысканию данных расходов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Суд принимает частичное признание иска. Суд так же полагает необходимым взыскать указанную сумму в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ с ответчика в пользу истца. Суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на телефонные переговоры отказать, так как истцом не предоставлены доказательства того, что данные переговоры были связаны с восстановлением здоровья истца после травмы (подтверждение принадлежности конкретного номера телефона лечебному учреждению). Так же в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании дополнительных расходов связанных с восстановлением здоровья (поездки супруги к истцу во время нахождения его на стационарном лечении, покупка продуктов) отказать в связи с отсутствием доказательств понесенных расходов. В соответствии с требованиями ст.21 ТК РФ Работник имеет право на: возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами. Работник обязан: соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец в исковом заявлении и в судебном заседании пояснил, что выписавшись из стационара он не мог выполнять работу по дому. Наклонятся и поднимать тяжести было запрещено. В настоящее время он так же не может выполнять тяжелую и пыльную работу по дому. В результате он стал агрессивным, нервным, часто ссорится с женой, так как не может выполнять большую часть работы по дому. Имея 2 автомобиля истец не может в настоящее время управлять ими, что так же сказывается на семейных отношениях. В настоящее время зрение не восстановилось, правый глаз не видит полностью, левый 0,4. Истец самостоятельно не может читать, писать, смотреть телевизор от чего испытывает моральные страдания. До получения травмы я имел 100 % зрение мог выполнять любую работу, в донный момент его угнетает его бессилие. Суд кроме учета испытанных и продолжающихся моральных страданий истца от причиненного вреда его здоровью, учитывает тот факт, что причиной несчастного случая кроме прочих условий явилось неприменение работником средств индивидуальной защиты (защитных очков), что сторонами не оспаривается. Согласно данных в Акте № о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ Овчинников М.Н. прошел повторный инструктаж на рабочем месте по профессии или ввиду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай. Кроме того истец не признан инвалидом, продолжает работать в той же должности, в которой работал до производственной травмы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца о взыскании морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Вострово лес « в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> рублей на проведение операции и связанных с ними проездов, проживаний, использованием лекарств, питания отказать в связи с тем, что данные расходы истец фактически не понес. Он предполагает понести их в будущем. В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.56 ГПК оснований для взыскания данных денежных средств нет. Судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей согласно предоставленных квитанций суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Пределы расходов на оплату услуг адвоката с учетом объема и существа требований, объема материалов, представленных в суд, суд находит разумными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Овчинникова ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Вострово лес» в пользу Овчинникова ФИО1 расходы на лекарственные средства, транспортные расходы, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. СУДЬЯ: Кизима И.С. <данные изъяты> <данные изъяты>
ей не удавалось найти. Выписавшись из стационара он не мог выполнять работу по дому. Наклонятся и поднимать тяжести было запрещено. В настоящее время он так же не может выполнять тяжелую и пыльную работу по дому. В результате он стал агрессивным, нервным, часто ссорится с женой, так как не может выполнять большую часть работы по дому. Имея 2 автомобиля, истец не может в настоящее время управлять ими, что так же сказывается на семейных отношениях. В настоящее время зрение не восстановилось, правый глаз не видит полностью, левый 0,4. Истец самостоятельно не может читать, писать, смотреть телевизор от чего испытывает моральные страдания. До получения травмы он имел 100 % зрение, мог выполнять любую работу, в донный момент его угнетает его бессилие. Пройдя МСЭ, группу инвалидности не получил, была установлена потеря трудоспособности 30 %. Организация отказывается оплачивать его амбулаторное лечение и проезды к месту лечения а так же все положенные выплаты и компенсации, связанные с производственной травмой. Он обращался к ответчику с требованием оплатить полностью все лечение на что получил отказ.