Дело № 2- 274/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Волчиха 10 сентября 2012 г. Волчихинский районный суд в составе председательствующего судьи Кизима И.С. при секретаре Лихачёвой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова ФИО1 к Григорьеву ФИО2 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Малахов В.Ф. обратился в Волчихинский районный суд с исковым заявлением к Григорьеву Л.В. о взыскании долга по договору займа. Истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. С условием, возврата вышеуказанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств ответчик оставил свой автомобиль.В указанный срок ответчик долг не вернул. По этой причине, с согласия ответчика, автомобиль был реализован за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдал еще <данные изъяты> рублей, что подтверждается отметкой в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на сегодняшний день остаток долга составляет: <данные изъяты> - (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей, согласно отметке в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика Григорьева Л.В. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, неустойку, согласно ст. 332 ГК РФ, в размере <данные изъяты> процентов от оставшейся суммы займа (<данные изъяты> р) за просрочку исполнения ответчиком обязательств за период два года. По 8% процентов за каждый год просрочки. Ответчик Григорьев Л.В. в судебное заседание нее явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Письменных возражений не представил. Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Истец Малахов В.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что неустойку просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о том, что Гргорьев Л.В. взял в долг у Малахова В.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ год сумма долга составила согласно отметки в расписке <данные изъяты> рублей. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что долговые обязательства Григорьева Л.В. перед Малаховым В.Ф. оформлены в виде расписки, где указана сумма займа, определен срок возврата денежных средств, а так же частичная сумма, выплаченная истцу ответчиком. Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем денежной суммы. Доказательств, опровергающих доводы истца в суд не представлено. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца в части взыскания задолженности по договору займа в размере 80000 рублей удовлетворить. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГПК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца о взыскании неустойки удовлетворить, хотя расчет предоставленный истцом суд находит не верным. Судом произведен следующий расчет: <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> рубля. В связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Малахова ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Григорьева ФИО2 в пользу Малахова ФИО1 долг по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. СУДЬЯ: Кизима И.С. <данные изъяты> <данные изъяты>