Дело № 2-331-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре Клипа В.Г., с участием адвоката Аллерборн Р.А. предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой ФИО1 к Колмаковой ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Баева Л.Г. обратилась с иском к Колмаковой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, просила взыскать с Колмаковой Е.И. в свою пользу основной долг по договору займа в сумме 135 <данные изъяты> руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на условиях возврата через два месяца., о чем была составлена расписка. До настоящего времени Колмакова Е.И. указанные денежные средства не вернула.

Истица Баева Л.Г. в судебное заседание не явилась, написала заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

Ответчик Колмакова Е.И. в Волчихинском районе не проживает, место жительство ее не известно.

Представитель ответчика адвокат Аллерборн Р.А. назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования Баевой Л.Г. не признал, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленной в судебное заседание расписки ( л.д. 68) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Колмакова Е.И. взяла в долг у Баевой Е.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Расписка оформлена надлежащим образом, имеется подпись ответчика.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ - В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В данном случае письменная форма договора займа соблюдена, в соответствии с вышеуказанными нормами закона расписка может являться подтверждением факта заключения договора займа. Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно искового заявления истцом Баевой Л.Г. неоднократно заявлялись устные требования о возврате долга, однако долг возвращен не был.

При таких обстоятельствах на момент вынесения решения по делу сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Договором займа стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата, как суммы займа, так и процентов за пользование займом, следовательно, в соответствии с п.1 ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства подлежит начислению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в законе или договоре отсутствует иной размер процентов, денежное обязательство добровольно не исполнено, а в принудительном порядке не исполнялось, при определении размера процентов истица исходит из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства истца на день вынесения решения.

По исковому заявлению истца Баевой Л.Г., сумма процентов по состоянию на день подачи искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 30090 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом предоставленный расчет процентов должен быть уменьшен, в связи с тем, что не исполнение обязательства началось с момента, когда сумма долга должна быть возвращена, т.е. через два месяца.

Суд считает необходимым удовлетворить за период пользования денежными средствами проценто частично, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> х <данные изъяты> дня (кол-во просроченных дней) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно определения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Баевой л.Г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела в суде. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственной пошлинв в пределах удовлетворенных требований истца.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колмаковой ФИО2 в пользу Баевой ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Колмаковой ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Волчихинского района в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья -