Решение по иску о признании договора приватизации жилья действительным, признании права собственности на долю в жилом помещении. Решение не вступило в законную силу.



№ 2-391/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печенкина ФИО7, Печенкина ФИО8, Печенкиной ФИО9 о признании действительным договора приватизации жилого помещения и установлении долей в праве собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Печенкин В.В., Печенкина Е.П., Печенкин А.В. обратились в суд с иском о признании действительным договора приватизации жилого помещения и установлении долей в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> № <адрес>, ссылаясь на то, что в 1993 году Печенкин В.В., Печенкина Е.П. приватизировали жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> № <адрес>. В настоящее время они обратились за регистрацией права собственности на данное жилое помещение, но в этом им было отказано по причине отсутствия в договоре указания всех членов семьи, а также размера долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

Истцы Печенкин В.В., Печенкина Е.П. в судебном заседании пояснили, что данное жилое помещение им было представлено ТОО «Победа». Просят признать договор приватизации действительным и признать право собственности на указанное жилое помещение в равных долях за всеми членами их семьи, принимавшими участие в приватизации.

Истец Печенкин А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица - администрации Коминтерновского сельсовета Волчихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов истцы Печенкин В.В., Печенкина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор приватизации жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес> № <адрес>. Данное жилое помещение было передано ему бесплатно. Данный факт подтверждается копией договора приватизации с указанием на количество членов семьи – 3 человека.

Согласно справки администрации Коминтерновского сельсовета № от сентября 2012 года на момент приватизации указанного жилого помещения состав семьи был следующий: глава- Печенкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена - Печенкина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Печенкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не полежали приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из договора приватизации усматривается, что в собственность Печенкину В.В., Печенкиной Е.П. жилое помещение бесплатно было передано ТОО «Победа». Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в исполнительном комитете Коминтерновского Совета народных депутатов, что не противоречит положениям ст. 4 вышеуказанного Закона.

Поскольку в приватизации жилого помещения принимало участие три человека, их доля должна быть определена в равных долях и составляет 1/3 долю на каждого.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что истцы Печенкин В.В., Печенкина Е.П. Печенкин А.В. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> № <адрес> соответствии с договором приватизации жилого помещения, поэтому их исковое заявление подлежит удовлетворению, что будет является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии свышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действительным примерный договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО «Победа» и Печенкиным ФИО7, Печенкиной ФИО9, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Коминтерновского Совета народных депутатов.

Признать право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> № <адрес> равных долях за Печенкиным ФИО7, Печенкиной ФИО9, Печенкиным ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Грибанов В.С.