Дело № 2-356/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.

при секретаре Алехиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Проворной ФИО8 к редакции газеты «Наши вести», корреспонденту Арент ФИО9 о защите чести, достоинства, деловой репутации

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Проворная В.В. обратилась в суд с иском к редакции газеты «Наши вести», корреспонденту Арент ФИО9 о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Свои требования мотивировала тем, что в конце марта 2012 года она стала свидетелем ситуации, произошедшей в районной поликлинике, которая сильно задела ее. Увидев нравственную проблему, типичную для нашего социума, она решила поделиться своими соображениями через газету «Наши вести» и написала статью, которая была опубликована в № (9906) от ДД.ММ.ГГГГ В данной статье она не назвала ни одной фамилии и никого не оскорбила, не высказала мнения «за» или «против» участников конфликта, а просто рассказала, что увидела своими глазами. Каково было ее удивление, когда в №(9913) от ДД.ММ.ГГГГ, она прочла статью «Слово -не воробей», написанную корреспондентом газеты « Наши вести» Э Арент.

В данной статье корреспондентом были нарушены этические и законодательные нормы, т.к. в предисловии к статье названа только ее фамилия, и ни один участник произошедшего конфликта не упомянут, то все написанное, считает, имеет прямое отношение только к ней.

После рассказа об увиденной ситуации между двумя женщинами, вместо того, чтобы поставить точку, журналист берется рассуждать и звучит явное оскорбление в ее сторону «Мне очень хотелось бы, чтобы не повторялись такие неприятные случаи (речь идет только о том, что рассказала она, т.е. относящееся только к ней) и далее продолжила Арент... «знайте, что за каждое произнесенное или написанное слово вы несете ответственность» (это тоже в ее сторону, потому, что акценты расставили другие). В конце статьи, уже не просто «отхлестала» ее, но и почти приписала ей статью за клевету... «авторы опубликованных материалов несут полную ответственность за точность приведенных фактов...» - пишет она, но ведь те очевидцы не отрицают произошедшего конфликта в поликлинике, а в чем же тогда ее уличают? Она описала увиденную ситуацию, когда в ответ на хамство прозвучала грубость и ничего не выдумала. Какие факты лично она исказила?

Бросилось ей в глаза, что на самом видном месте, чтобы читатели не пропустили взглядом, крупным шрифтом набран не только заголовок, но и предисловие. Важнее 90-летнего пионерского движения оказалось желание «измазать» и уличить во лжи Проворную, потому что статья рядом «Пионерия в наших сердцах» теряется в сравнении со статьей «Слово - не воробей». Смысловая связь названия самой статьи и содержащегося в ней - еще одно доказательство ее морального унижения. Все это явилось оскорблением человеческого достоинства, т.к. ее на весь район через средства массовой информации уличили в клевете и непорядочности за то, что, увидев грубость и хамство, которые процветают вокруг, она не стала молчать. Каждый человек в праве высказать свое мнение, она высказала то, что увидела, но Арент, являясь должностным лицом, пренебрегла требованиями Закона «О средствах массовой информации» запрещающее использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина (ст.51 «Закона о СМИ»), а так же статьей 21 Конституции, которая гласит: «...ничто не может быть основанием для умаления личности.

Данной статьей ей причинили моральные страдания, нанесли вред ее деловой репутации, унизили честь и ее достоинство.

Считает, что Редакция газеты «Наши вести» нарушила Закон «О СМИ», ее Конституционное право на свободу слова, оскорбила ее, причинив моральный вред.

Просит обязать редакцию газеты «Наши вести» принести публичное извинение.

В судебном заседании Проворная В.В. на удовлетворении своих исковых требованиях настаивала.

Представитель редакции газеты «Наши Вести» Лопатин А.А., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска Проворной В.В отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что высказанное мнение в статье «Слово - не воробей» корреспондента Арент Э.О., никак не затрагивает истца. Данное мнение, оценочное суждение не выражено в неприличной форме. Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, отрицательная оценка, если они не носят оскорбительного характера) не являются наказуемыми и не могут опровергаться в суде. Каждый имеет право на собственное мнение. Оценочное мнение, может опираться на оценку существующих фактов. В статье Проворная В.В., прямо не упомянута, последний абзац статьи о том, что авторы опубликованных материалов несут полную ответственность за точность приведенных фактов, цитат, экономико-статистических данных, собственных имен, географических названий и прочих сведений, вообще является общим рассуждением, и пишется в каждой газете. Просит в иске отказать.

Ответчик Арент Э.О. в судебном заседании также не признала требования истца и показала, что действительно ею была написана статья «Слово - не воробей»в газете «Наши вести», т.к. к ней обратились другие очивидцы происшествия в поликлинике. Она в своей статье высказала свое мнение к произошедшему на основании обращения граждан. Данное мнение, оценочное суждение не выражено в неприличной форме, истица никак не упомянута в статье.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Проворной В.В., удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (статья 150 ГК РФ).

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ №3 в пункте 7 своего Постановления от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст.152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, …. или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В то же время, порочащими, в частности, являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Честь – это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина.

Достоинство гражданина – это его самооценка, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, друзьями, партнерами и т.п.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

По искам о защите чести, достоинства и деловой репутации действующее законодательство позволяет выделить четыре общих признака, необходимых для того, чтобы лицо имело право на иск, и данный иск подлежал бы удовлетворению: 1) должны быть распространены сведения не соответствующие действительности; 2) сведения должны относиться к конкретному лицу, которое можно четко идентифицировать, и не должно быть иного возможного лица, к которому относятся сведения; 3) сведения должны носить фактологический характер, и четко отграничиваться от суждений, мнений, оценок.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, отрицательная оценка, если они не носят оскорбительного характера) не являются наказуемыми и не могут опровергаться в суде. Каждый имеет право на собственное мнение, которое гарантировано п.1 статьи 29 Конституции РФ. Сведения должны порочить конкретное лицо. То есть должны указывать на совершение лицом аморальных, противоправных деяний в быту, по службеи т.п.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Автором статьи является ответчик Арент Э.О, что ею не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в газете «Наши вести» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья Э.Арент кореспондента газеты «Наши вести» «Слово -не воробей», в которой она указывает на то, что было опубликовано письмо Проворной В.В., «Будем уважать друг друга» о ситуации в районной поликлинике, свидетелем которой она стала. В редакцию пришли другие очевидцы этого непрятного происшествия –ФИО6 и ФИО7 Далее в статье корреспондент излагает мнение ФИО6 о произошедшем в поликлинике между девушкой-санитаркой и молодым парнем. В поледних двух абзацах статьи, корреспондент Арент Э.О. высказывает мнение:- «Мне очень хотелось бы, чтобы не повторялись такие неприятные случаи. Учитесь сами и воспитывайте детей уважать чужой труд, будьте вежливы независимо от своего настроения, социального положения. А еще знайте, что за каждое произнесенное или написанное слово вы несете ответственность».

Напоминаю и некоторые правила публикации материалов в районной газете. Основная мысль заявлена в наших выходных данных: «авторы опубликованных материалов несут полную ответственность за точность приведенных фактов, цитат, экономико-статистических данных, собственных имен, географических названий и прочих сведений».

В исковом заявлении истица Проворная В.В. указывает, что данная публикация явилась оскорблением человеческого достоинства, т.к. ее на весь район через средства массовой информации уличили в клевете и непорядочности, данной статьей ей причинили моральные страдания, нанесли вред ее деловой репутации, унизили честь и достоинство, содержащиеся в следующих фразах:

-«знайте, что за каждое произнесенное или написанное слово вы несете ответственность»

-«авторы опубликованных материалов несут полную ответственность за точность приведенных фактов, цитат, экономико-статистических данных, собственных имен, географических названий и прочих сведений.»

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что указанные истцом фразы является выражением субъективного мнения, основанного на происходивших событиях. Данные сведения не содержат утверждения о нарушении Проворной В.В. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. Соответственно не порочат честь и достоинство истца.

Оспариваемые истцом высказывания в статье «Слово-не воробей» являются оценочными суждениями, мнениями автора статьи, а потому не могут быть признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, следовательно, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъективное мнение, высказанное автором, не является оскорбительным, и не унижает честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Ст. 51 данного Закона указывает на недопустимость злоупотребления правами журналиста: "не допускается... распространение слухов под видом достоверных сообщений".

В соответствии с ч. 4 п. 7 Постановления N 3 "Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения... порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики..., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина".

Порядок опровержения и меры, направленные на его реализацию, относятся ко всем лицам, распространившим порочащие деловую репутацию сведения, в том числе и к средствам массовой информации, при этом обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении дела, которые должны быть установлены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Субъективное мнение или оценочное суждение автора может иметь эмоциональную окраску, но оно не должно приводить к искажению и распространению недостоверной информации, особенно если сведения носят порочащий характер. Оно всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела в статье под названием "Слово-не воробей" газеты "Наши вести" нет утверждения о нарушении со стороны истца действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении. Имя истца упоминается в спорной статье один раз, а спорный текст содержит суждения автора публикации журналиста Арент Э., которые основаны на свидетельствах участников и очевидцев событий, изложенных в статье.

Учитывая цель жанр и стиль статьи, суд приходит к выводу, что при опубликовании статьи Арент Э. «Слово -не воробей», не имело место злоупотребление свободой массовой информации, данная статья направлена на привлечение внимания населения Волчихинского района к обсуждению общественно значимых вопросов.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска Проворной В.В.

Более того, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Как установлено судом, с просьбой об опубликовании ответа Проворная В.В. к редакции газеты «Наши вести» не обращалась.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца Проворной В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Проворной ФИО8 к редакции газыты «Наши вести», корреспонденту Арент ФИО9 о защите чести, достоинства, деловой репутации об обязывании принести публичное извинение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья