№ 12-22-2011

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2011 года с. Волчиха Алтайского края

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Ласуков Е.И.,

при секретаре Алехиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Черного ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 01 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Черного ФИО8, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 01 декабря 2011 года Черный С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут Черный С.М. на трассе М 52 61 км управляя транспортным средством осуществил выезд на полосу встречного движения, пересёк разметку 1.1, не выполнил требования знака 3.20 «Обгон запрещен».

Действия черного С.М. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Черный С.М., обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что он с постановлением не согласен, поскольку квалификация его действий мировым судьей была установлена не верно. Просит постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, его действия переквалифициовать на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Черный С.М. вину в совершенном правонарушении не признал. Суду пояснил, что он в указанный день и в указанное время, по указанному направлению совершил обгон грузового автомобиля, за которым сразу он не заметил легковой автомобиль «Нива Шевроле». Он был вынужден завершить маневр и возможно заехал на островок с разметкой, но на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал и сплошную линию не пересекал. При обгоне, возможно, не заметил дорожный знак 3.20 «Обгон завершен».

Защитник Черного С.М. адвокат Аллерборн Р.А. в судебном заседании пояснил, что согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении схемой совершения административного правонарушения Черный С.М. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. В объяснениях свидетелей имеющихся в материалах дела нет их подписи в графе, подтверждающей разъяснение им прав, поэтому данные объяснения не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, так же данные свидетели не указаны в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении. Кроме того считает необходимым переквалифицировать действия Черного С.М. на ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как Черный С.М. произвел обгон транспортного средства в зоне 3.20 «Обгон запрещен» согласно схеме, но на полосу предназначенную для встречного движения не выезжал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении в вину Черному С.М. вменяется выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства на участке дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД,

Вина Черного С.М. подтверждается и собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), объяснениями ФИО6 и ФИО7 (л.д. 6,7).

Выезд же на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ. При этом административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.4, 15.3), а также в случае нарушений водителями требований дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, нарушение п. 11.4 ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой прямо указан в ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия Черного С.М. верно квалифицированны мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по своему размеру соответствует минимальному пределу санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и не противоречит характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствию обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба Черного С.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Черного ФИО8 без удовлетворения.

Судья: Е.И. Ласуков