Р Е Ш Е Н И Е 14 октября 2011 года с. Волчиха Алтайского края Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Ласуков Е.И. при секретаре Клипа В.Г. рассмотрев жалобу Сорокина ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 05 августа 2011 года которым: Сорокин ФИО5, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.50 мин. Сорокин А.Г. управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, от <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта при разговоре), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2. ПДД Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 05 августа 2011 года Сорокин А.Г. признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сорокин А.Г. обратился с жалобой на постановление и.о. мирового судьи от 05.08.2011 года и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в нарушение закона сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, а сразу он был направлен на медосвидетельствование. А также он надлежаще не был извещён и.о. мировым судьёй о дате и времени рассмотрения протокола. О том, что он был наказан по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он узнал ДД.ММ.ГГГГ и после этого получил постановление о его наказании, так как его ему не направляли. Суд принимает жалобу Сорокина А.Г. к рассмотрению, так как согласно расписки в материалах административного дела постановление от 05.08.2011 года Сорокин А.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ, жалоба им подана в течение 10 дней после вручения ему постановления. Сорокин А.Г. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия на доводах жалобы настаивает, в своем заявлении указывает. Что работниками почтовой связи были нарушены правила оказанияуслуг почтовой связи, в связи с чем он не был извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям. В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности, в ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица, но при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 05 августа 2011 г. и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Сорокина А.Г., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев. Разрешая дело, мировой судья указал, что Сорокин А.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Сорокина А.Г. о месте и времени рассмотрения дела, т.к. в почтовом уведомлении о вручении, повестка о вызове в судебное заседание Сорокина А.Г. на рассмотрение административного материала, не была ему вручена. Установлено, что Сорокин АВ.Г. извещался мировым судьей о месте и времени судебного заседания на 05.08.2011 года судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Поскольку почтовый работник дома адресата не застал и не смог вручить почтовую корреспонденцию лично Сорокину А.Г., либо совершеннолетним членам его семьи, им оставлялось извещения о необходимости явиться за получением заказного письма, что подтверждается отметкой почтальона на конверте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Сорокин А.Г. в отделение связи за получением заказного письма по извещению почтальона не явился, в связи с чем оно было возвращено на судебный участок по истечении срока хранения. Заказное письмо из разряда «Судебное» на имя Сорокина А.Г. находилось в отделении почтовой связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) и возвращено по истечении срока хранения. Однако при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от него причинам, и он не может считаться надлежаще извещенным. Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен, т.к. при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения, Сорокину А.Г. не было доставлено вторичное извещение, а поэтому суд считает, что направленная повестка Сорокину заказным письмом с уведомлением о вручении, не была ему доставлена. Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение Сорокина А.Г. от получения судебных извещений, в деле не имеется. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено и.о мирового судьи судебного участка Волчихинского района в отсутствие Сорокина А.Г. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что на момент рассмотрения в Волчихинском районном суде Алтайского края жалобы Сорокина А.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.6 ст.24.5; ст. 30.7 п.4 ; ст.30.9 КоАП РФ суд РЕШИЛ: Жалобу Сорокина ФИО6 удовлетворить. Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 05 августа 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Александра Геннадьевича прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья –