№ 12-10-2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2011 года с. Волчиха Алтайского края

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Ласуков Е.И.,

при секретаре Клипа В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Репина А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Репина ФИО17, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 29 июля 2011 года Репин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут Репин А.А. по <адрес> в <адрес> передал право управления автомобилем ФИО1 регитрационный знак № ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Репина А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Репин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 29 июля 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края Климова Е.В. вынесла постановление № 5-437/2011 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и лишила его права управления транспортным средством сроком на полтора года. С данным решением не согласен по следующему основанию - судья установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по <адрес> он передал право управления автомобилем <данные изъяты> ФИО3 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, однако это не соответствует действительности и опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые поясняют, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, на <адрес> самовольно сел в автомобиль ФИО1, завел его, сдал назад, в этот момент к автомобилю подбежал он, попытался его остановить, ФИО3 ФИО3 тронулся с места и он на ходу запрыгнул на заднее сиденье автомобиля. Управление автомобилем ФИО3 он не передавал, фактически он угнал его автомобиль, о чем им в ОВД по <адрес> было подано заявление. В автомобиль он запрыгнул на ходу с целью воспрепятствовать ФИО3. в угоне, находясь в машине он пытался уговорить ФИО3. прекратить противоправные действие, но ФИО3. был неуклонен, он набрал скорость, не справился с управлением и допустил столкновение с опорой, в следствии чего он и другие лица находящиеся в машине получили телесные повреждения.

В судебном заседании Репин А.А. настаивал на доводах жалобы, просит отменить постановлени и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении него и прекратить дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что Репин А.А. передал управление автомашиной ФИО3 А.С. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО3 А.С. в состоянии опьянения подтвержден, имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Репина А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ послужило нарушение им требований п. 2.7 ПДД, запрещающего водителю передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Наличие в действиях Репина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснением Репина А.А. (л.д. 7), копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д. 3), копией акта освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Данные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сделанные в обжалованном постановлении выводы мирового судьи о наличии в действиях Репина А.А. состава вмененного правонарушения и его виновности являются обоснованными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Довод жалобы Репина А.А. о том, что он не передовал управление автомобилем водителю ФИО3., который находился в состоянии алкогольного опьянения не нашел совего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так свидетель ФИО3. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вместе с Репиным А.А. распивали спиртное и Репин А.А. разрешил ему управлять автомобилем. Как пояснил свидетель он и ранее управлял данным автомобилем с разрешения Репина. Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле, когда управлял ФИО3, в автомобиле также находились Репин А.А. и сестры ФИО30. Во время движения автомобиля Репин А.А. сам предлогал ФИО3 А.С. двигаться на автомобиле быстрее. Свидетели ФИО8 и ФИО10 показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут они находились в автомобиле Репина, когда за руль его автомобиля сел ФИО3, который стал трогаться от кафе и в это время в автомобиль запрыгнул и сел на заднее седенье Репин А.А. В процессе движения они не слышали, чтобы Репин А.А. запрещал управлять автомобилем ФИО3

Кроме того, в судебном заседании в суде аппеляционной инстанции были допрошены по ходатайству Репина А.А., дополнительно свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут они находились около кафе «Большая кружка» и видели, что когда ФИО3 начал движение автомобилем ФИО1 принадлежащего Репину А.А., последний стал останавливать автомобиль, а потом на ходу запругнул в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Оценивая показания данных свидетелей, суд считает, что показания вышеуказанных свидетелей согласуются с показаниями других свидетелей, однако с достоверностью не опровергают того факта, что Репин А.А. передал управление своим автомобилем ФИО3 А.С.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3.о том, что Репин А.А. передал ему управление транспортным средством, т.к. установлено, что они знают друг друга давно, ранее Репин А.А. доверял ФИО3. управление своим автомобилем марки «ФИО1», что не оспаривается в судебном заседании Репиным А.А.

Также в судебном заседании был исследован отказной материал № в отношении ФИО3, согласно которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ ФИО15 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3. о совершении им преступления, предусмотреного ч.1 ст.166 УК РФ (угон) отказано.

Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Репина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по своему размеру соответствует минимальному пределу санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и не противоречит характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба Репина А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Репина ФИО17 без удовлетворения.

Судья: Е.И. Ласуков

Решение вступило в законную силу.