Р Е Ш Е Н И Е Дата обезличена года с. Волчиха Алтайского края Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Грибанов В.С., при секретаре Захаровой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ермалаева Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева Николая Николаевича, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 13 июля 2010 года Ермолаев Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах: 18 июня 2010 года в 15 часов 30 минут Ермалаев Н.Н. в с. Бор-Форпост управлял транспортным средством по ул. Партизанской от ул. Сидорова в состоянии алкогольного опьянения. Действия Ермолаева Н.Н. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в полтора года. Ермалаев Н.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что мировой судья не дал оценку проведенному осведетельствованию, не учел того, что исследование на состояние алкогольного опьянения производилось без фиксации его результатов на бумажном носителе. Ермалаев Н.Н. и его представитель Якорев В.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали и пояснили, что 18 июня 2010 года он не употреблял алкоголь, при медицинском освидетельствовании содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе должно осуществлятся с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Данные требования закона сотрудниками ГИБДД не выполнены, так же ему не показали результаты освидетельствования в ЦРБ, что привело к принятию мировым судьей неверного решения. Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Ермалаева Н.Н. без удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции каких либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Им правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, за основу приняты надлежащие доказательства вины Ермалаева Н.Н. Так, согласно протокола об административном правонарушении л.д.1), Ермалаев Н.Н. 18 июня 2010 года в 15 часов 30 минут управлял автомобилем в с. Бор-Форпост в состоянии алкогольного опьянения. Согласно рапорта ИДПС Сиденко А.А. от 18.06.2010 года л.д.6), водитель Ермалаев Н.Н.. 18.06.2010 года в 15 часов 30 минут управлял автомобилем ВАЗ-21053 в с. Бор-Форпост по ул. Партизанская от ул. Сидорова с явными признаками алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования на приборе были зафиксированы показания 0,609 мг/л., Ермалаеву Н.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование от которого он не отказался, но при прохождении медицинского освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д.5), у Ермалаева Н.Н. было выявлено состояние алкогольного опьянения, хотя он и отрицал этот факт. Таким образом, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Ермалаева Н.Н. на медицинское освидетельствование. Исходя из вышеизложенных доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности факта управления транспортным средством Ермалаевым Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Действия Ермалаева Н.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание Ермалаеву Н.Н.. назначено в минимальных пределах санкции данной статьи. Доводы жалобы Ермалаева Н.Н. о том, что при медицинском освидетельствование содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе должно осуществляться с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе обоснованы, однако в материалах дела имеется соответствующий бумажный носитель л.д.3), в соответствии с которым при освидетельствовании Ермолаева Н.Н. было выявлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора концентрация алкоголя составила 0,609 мг/л., в связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетеля Дубина Е.В., который в судебном заседании суда апелляционной инстанции показал, что он присутствовал при освидетельствовании Ермолаева Н.Н., но результаты освидетельствования были отрицательными. Требования, предъявляемые для медицинского освидетельствования, так же были выполнены в полном объеме в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года за № 475. При вышеизложенных обстоятельствах, каких либо оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит, и полагает необходимым оставить его без изменения. В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ермалаева Николая Николаевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ермалаева Николая Николаевича без удовлетворения. Судья__________________