Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года с. Волчиха Алтайского края

            Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Ласуков Е.И., при секретаре Алехиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щербатых Владимира Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Щербатых Владимира Валерьевича, <личные данные>

                                                   У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 26 июля 2010 года Щербатых В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 08.06.2010 в 18 час. 20 мин. он управлял автомобилем в с. Волчиха по ул. 30 лет Октября от ул. Свердлова в направлении ул. Клубный в состоянии алкогольного опьянения.

        Действия Щербатых В.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

            Не согласившись с данным постановлением, Щербатых В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление незаконно, поскольку он транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Щербатых В.В. показал, что 08.06.2010 года в 18 часов 20 минут он не управлял автомобилем, управляла автомобилем его сожительница 1 Они подъехали к дому ее тети 2 он находился в автомобиле на пассажирском сиденье. Когда 1 зашла в дом, подъехали сотрудники ОГИБДД и забрали его в милицию. Факт употребления алкоголя он не отрицает. Просит постановление мирового судьи отменить, т.к. он не управлял автомобилем, дело прекратить.

Защитник Аллерборн Р.А. в судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить, т.к. Щербатых В.В. не управлял автомобилем, и дело прекратить, кроме того в акте об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Щербатых В.В. от 08.06.2010 года отсутствуют сведения о допустимой погрешности прибора, отсутствие согласия или не согласия Щербатых В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт управления Щербатых В.В. транспортным средством, сотрудниками милиции не представлено, показания сотрудников милиции являются не допустимыми доказательствами, поскольку они являются заинтересованными лицами в исходе дела. Указанные нарушения, является существенным и полагает, что дело полежит прекращению за отсутствием в действиях Щербатых В.В. состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Щербатых В.В. 08.06.2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта л.д. 3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В результате освидетельствования Щербатых В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Щербатых В.В. установлено состояние алкогольного опьянения л.д. 4).

Сделанные в обжалованном постановлении выводы мирового судьи о наличии в действиях Щербатых В.В. состава вмененного правонарушения и его виновности являются обоснованными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Довод жалобы о том, что Щербатых В.В. автомобилем не управлял, а управляла его гражданская жена 1, полностью опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний работников милиции 4, 6 3, согласно показаний которых, 08.06.2010 в 18 час. 20 мин. Щербатых В.В. управлял автомобилем в с. Волчиха по ул. 30 лет Октября от ул. Свердлова в направлении ул.Клубный в состоянии алкогольного опьянения, кроме него в автомобиле никого не было.

     Суд критически относиться к показаниям свидетелей 1, так как 1 является гражданской женой Щербатых В.В. и заинтересована в исходе дела.

Оценивая показания свидетелей 2 и 5 суд считает, что показания данных свидетелей не являются прямым доказательством того, что Щербатых В.В. не управлял автомобилем 08.06.2010 года.

      Кроме того довод жалобы о том, что в акте об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Щербатых В.В. от 08.06.2010 года отсутствуют сведения о допустимой погрешности прибора, отсутствие согласия или не согласия Щербатых В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не межет быть расценено как доказательство полученное с нарушением закона.

Факт управления Щербатых В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №208618 л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №462618 л.д. 3), а также актом освидетельствования на состояние опьянения от 08.06.2010 г. 22АМ № 020693, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Щербатых В.В. воздухе составил 1,129 мг/л л.д. 5). В акте освидетельствования и принтерной распечатке к нему содержатся сведения об алкотекторе, его наименование, заводской номер и дата последней поверки, оснований не доверять результатам освидетельствования у суда не имелось.

Довод заявителя о том, что отсутствует согласие Щербатых В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является нарушением сотрудниками милиции Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, несостоятелен, так как сам Щербатых В.В. не отрицает факт употребления алкоголя, и показал, что не подписывал протокола, т.к. был пьян.

        Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых л.д. 3,4,5), что согласуется с положениями ст. ст. 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения Щербатых В.В. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался ".

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по своему размеру соответствует минимальному пределу санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не противоречит характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствию обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

 При указанных обстоятельствах жалоба Щербатых В.В. удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Щербатых Владимира Валерьевича без удовлетворения.

Судья:  Е.И. Ласуков.