№ 12-17/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2012 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре Лихачёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протестпрокурора Волчихинского района Алтайского края на постановление № заместителя руководителя-начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Волчихинского района Алтайского края Поленичко ФИО1 по ст.7.29 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя-начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- главы администрации Волчихинского района Алтайского края Поленичко ФИО1 по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурором Волчихинского района подан протест на указанное постановление, в котором указал, что постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - начальника отдела государственного заказа о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Волчихинского района Поленичко В.Н. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С вынесенным решением прокурор не согласился, сославшись на нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волчихинского района (муниципальный заказчик) в лице главы Администрации Волчихинского района Поленичко В.Н., индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик), Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Алтайстройзаказчик» (заказчик-застройщик) заключены муниципальные контракты № выполнение комплекса ремонтно-строительных работ в МОУ «Березовская средняя школа» и № на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ в МОУ «Бор-Форпостовская средняя школа».

Вышеуказанные муниципальные контракты заключены на основании положений п. 6. ч. 2 ст. 55 Закона. Согласно требованиям указанной нормы закона, Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а также копия заключенного контракта.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, прокурором района указывалось на нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» выразившиеся в отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, а также на процессуальные нарушения, выразившиеся в проведении обследования технического состояния школ после заключения соответствующих контрактов.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя управления ФАС по Алтайскому краю указал, что материалами дела подтверждается, что обстоятельства, имеющие чрезвычайный, предсказуемый и неожиданный характер (непреодолимая сила), имели место. К этому выводу он пришел, основываясь на справке заведующего отдела по делам ГО и ЧС Администрации Волчихинского района о наличии на территории Волчихинского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ шквалистого ветра; служебной записке председателя комитета Администрации Волчихинского района по образованию и делам молодежи, о том, что в результате шквалистого ветра в МКОУ «Бор-Форпостовская СШ» и МКОУ «Березовская СШ» произошли частичные разрушения оконных рам и стекол; актах обследования технического состояния вышеуказанных школ, согласно которым установлено, что окна имеют неудовлетворительное состояние. Из показаний свидетеля - председателя комитета Администрации Волчихинского района по образованию и делам молодежи ФИО3 следует, что акты составлялись ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно в день обследования школ, а также были представлены объяснения директоров школ о том, что обследование школ производилось в конце ДД.ММ.ГГГГ, объяснения, данные ими прокурору Волчихинского района являются ошибочными.

Однако при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, заместитель руководителя управления ФАС по Алтайскому краю оперировал только доказательствами, представленными лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и при этом не принял во внимание представленные со стороны прокуратуры района доказательства, не дал им оценку, не опроверг доводы прокуратуры района, а также не устранил возникшие противоречия.

Исходя из положений п. 6. ч. 2 ст. 55 Закона заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. Из служебной записки председателя комитета Администрации Волчихинского района по образованию и делам молодежи, которая была представлена при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что в результате шквалистого ветра в МКОУ «Бор-Форпостовская СШ» и МКОУ «Березовская СШ» произошли частичные разрушения оконных рам и стекол. Почему эти частичные разрушения с непосредственным указанием места разрушения, кабинета, в котором окна пострадали от шквалистого ветра, другие данные, позволяющие судить о причинной связи между ветром и разрушениями не были отражены в актах технического обследования школ, почему муниципальные контракты были заключены на замену всех окон в школах, а не тех, которые разрушались вследствие ветра-в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы.

Эти обстоятельства не были выяснены заместителем руководителя управления ФАС по Алтайскому краю при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из объяснений учителей, обслуживающего персонала МКОУ «Березовская СШ», МКОУ «Бор-Форпостовская СШ» следует, что окна в школах в течение длительного период времени не менялись, постепенно приходили в упадок, рамы сгнивали, стекла трескались. Однако, несмотря на неудовлетворительное состояние окон в школах, на период замены старых окон в декабре 2011 года они были со стеклами. В связи с чем, версия о повреждении всех окон в школах шквалистым ветром, что повлекло заключение муниципального контракта о замене всех окон, является необоснованной.

Вопрос о дате проведения технического обследования школ так и остался невыясненным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так как возникшее противоречие не было устранено. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении дата указана ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение приведены объяснения директоров школ, журналы посещения школ. При рассмотрении дела об административном правонарушении выдвинута версия о проведении обследования школ ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение допрошена председатель комитета Администрации Волчихинского района по образованию и делам молодежи ФИО3, а также приобщены объяснения директоров об ошибочности первоначальных объяснений. При этом вопрос о причине изменений данных директорами школ объяснений не выяснялся. Из объяснений повторно взятых с директора МКОУ «Бор-Форпостовская СШ» ФИО8 следует, что она подтверждает свои первоначальные объяснения, из объяснения директора МКОУ «Березовская СШ» ФИО4, следует, что комиссия приезжала для обследования школы один раз. При этом первоначальные объяснения директоров школ подтверждаются и журналами посещения школ, что не было учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении также не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации Волчихинского района ТО Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах направлена информация, в которой указано, что в МОУ «Бор-Форпостовская СШ» замена разбитых окон проводится несвоевременно, окна в спортивном зале затянуты поливинилхлоридной пленкой, в МОУ «Березовская СШ» оконные рамы местами застеклены стычными стеклами и имеют треснутые стекла, замена производится не регулярно.

Из актов технического обследования зданий школ также не следует, что наступившие обстоятельства, а именно разрушение окон носят чрезвычайный характер. В данном случае речь идет о разрушении окон вследствие их длительной эксплуатации, что возможно предвидеть, и что также подтверждается объяснениями учителей, обслуживающего персонала МКОУ «Березовская СШ», МКОУ «Бор-Форпостовская СШ».

Также не принято во внимание, что все доказательства (справка заведующего отдела по делам ГО и ЧС Администрации Волчихинского района, служебная записка председателя комитета <адрес> по образованию и делам молодежи, объяснения директоров школ ФИО8, ФИО4, показания ФИО3) добыты от лиц, находящихся в прямом подчинении, а также непосредственной служебной зависимости от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - главы Администрации Волчихинского района Поленичко В.Н.

Вопреки доводам постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайском краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении уведомление о том, что на основании п. 2.6 ст. 55 Закона для поддержания здании школ МОУ «Березовская средняя школа», МОУ «Бор-Форпостовская средняя школа» в работоспособном состоянии и соблюдения температурного режима в школах, Администрация Волчихинского района разместила заказ у единого подрядчика ИП ФИО2 на сумму <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рублей, в комитет по финансам Волчихинского района (орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов) не направлялось.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, прокурор считает, что постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - начальника отдела государственного заказа о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы Волчихинского района Поленичко В.Н. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора был направлен по подведомственности в Волчихинский районный суд.

Глава администрации Волчихинского района Поленичко В.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. В предыдущем судебном заседании возражал против протеста прокурора. Суду пояснил, что целевые денежные средства из краевого бюджета на ремонт школы были выделены ДД.ММ.ГГГГ. До конца года они должны были быть применены администрацией. Конкурс занимает 30 дней, плюс срок для подписания контракта 10-15 дней.

Защитник Поленичко В.Н.-Вишник С.Н. суду пояснил, что возражает против поступившего протеста прокурора, каких либо нарушений со стороны действий главы администрации нет. Чрезвычайная ситуация имела место. Тот факт, что в акте технического обследования состояния здания школ нет даты вынесения данных актов говорит о том, что, когда глава администрации пописывает, то не обращает внимания, не указание даты в документе не указывает на его отсутствие, то обстоятельство что комитетом по финансам Волчихинского района не было получено уведомление о размещении заказа у единого подрядчика, может быть объяснено отсутствием руководителя данного комитета, либо его незнанием о поступлении этого документа. Кроме того направление уведомления само по себе являлось ошибочным, согласно требованиям закона должно было быть направлено в Орган местного самоуправления. Созданная комиссия рассматривала вопрос по разбитым окнам, а не по температурному режиму. В школах была низкая температура, что и являлось чрезвычайной ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ проверка зданий школ была визуальная и только снаружи, она вполне могла установить все повреждения ветром. Для директоров школ более весомой организацией являлся прокурор, но не глава администрации, при боязни перед правоохранительными органами люди могут менять показания. В чем нарушение закона в сделанном, ему не понятно. Кроме того объявлять конкурс без денег администрация не имела права.

Помощник прокурора Волчихинского района Алтайского края Сафрайдер Е.В. обстоятельства, указанные в протесте поддержала, просила суд опротестованное постановление отменить, так как имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, в направлении уведомления в комитет по Финансам и налоговой политике Волчихинского района, при вынесении постановления не устранены. Не обоснованы выводы при вынесении постановления об отсутствии ЧС, хотя при рассмотрении протеста выяснено, что чрезвычайная ситуация не вводилась, необходимости в немедленной замене окон не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является директором СШ <адрес>. После шквалистого ветра приезжала комиссия, проводила визуальный осмотр. То, что она говорила в прокуратуре первоначально подтверждает, но точную дату проверки назвать не может. Комиссия, приехав в школу для осмотра, проводила его изнутри, из 140 рам было разбито 16. После шквалистого ветра учебный процесс не прекращался. Немного потеснились и продолжали обучать детей в одну смену. Школа рассчитана на 446 учеников, обучаются в ней 113 человек. После шквалистого ветра и при приезде комиссии температурный режим не замерялся.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является председателем комитета по образованию и делам молодежи администрации Волчихинского района. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> бывала неоднократно и по вопросам связанным с детским садом и по учебному процессу школы. Когда была в школе, её не всегда отмечали, что связано с человеческим фактором. На основании служебной записки комиссия осуществила выезд в школы ДД.ММ.ГГГГ. В состав комиссии входили 3 должностных лица и директор школы. Комиссия была создана без постановления, в связи с ЧС. Производила обследование состояние школ и территорий после ветровой деятельности. Обе школы осматривали изнутри и снаружи. После шквалистого ветра учебный процесс в обеих школах не прекращался. Школа <адрес> рассчитана на 165 учеников, обучается 65. Занятия проводили в одну смену.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является председателем комитета по ЖКХ и градостроительству и архитектором района. Комиссия, созданная для осмотра школ, осматривала их снаружи и внутри. В школах были разбиты окна, они уже были в ненадежном состоянии причиной того что увидели, явился шквалистый ветер в октябре 2011 года. Проводили визуальный осмотр, температуру не замеряли.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является заведующим отделом по делам ГО и ЧС администрации Волчихинского района. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в Волчихинском районе были зафиксированы порывы шквалистого ветра. Чрезвычайная ситуация не вводилась, так как такой критерий как пострадавшие и жертвы отсутствовал. На следующий день или через неделю была создана комиссия для обследования состояния пострадавших школ в <адрес> и <адрес>, температурный режим при этом не замерялся, был произведен внешний осмотр. До шквалистого ветра проблемы с состояниями школ имели место, а именно состоянии крыши, отопления, окон и др.

Суд, изучив доводы протеста, выслушав Поленичко В.Н., защитника Вишник С.Н., помощника прокурора Сафрайдер Е.В., свидетелей, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя-начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Волчихинского района Алтайского края Поленичко ФИО1 по ст.7.29 ч.2 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в Администрации Волчихинского района Алтайского края, прокурор Волчихинского района Алтайского края принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения главой Администрации Волчихинского района Алтайского края положений Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В ДД.ММ.ГГГГ без проведения процедур путем проведения торгов или способом запроса котировок - Администрацией Волчихинского района были заключены:

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 и Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Алтайстройзаказчик» на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Предмет контракта - комплекс ремонтно-строительных работ по объекту «Волчихинский район, пос. Березовский, капитальный ремонт МОУ «Березовская средняя школа». Цена муниципального контракта составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.2. договора).

- Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 и Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Алтайстройзаказчик» на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Предмет контракта - комплекс ремонтно-строительных работ по объекту «Волчихинский район, с. Бор-Форпост, капитальный ремонт МОУ «Бор-Форпостовская средняя школа». Цена муниципального контракта составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.2. договора).

Из актов выполненных работ к указанным контрактам следует, что выполнялись работы по замене оконных блоков.

Согласно пункту 1.1. муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Волчихинского района Алтайского края заключила контракты на основании п. 6 ст. 55 Закона о размещении заказов.

Главой Администрации района в комитет по финансам Волчихинского района (орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов) направлены уведомления о том, что на основании п. 6 ст. 55 Закона для поддержания зданий школ МОУ «Березовская средняя школа», МОУ «Бор-Форпостовская средняя школа» в работоспособном состоянии и соблюдения температурного режима в школах, Администрации Волчихинского района разместила заказ у единого подрядчика ИП ФИО2 на сумму <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рублей соответственно. К уведомлениям приложены акты обследования школ.

Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны главой Администрации Волчихинского района Алтайского края В.Н. Поленичко.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главой Администрации Волчихинского района был выбран способ размещения заказа без проведения торгов у единственного подрядчика неправомерно, в нарушение ст. 10 и п.6, п. 14 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов. Поленичко В.Н. было достоверно известно, что основания заключения муниципального контракта, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона, без проведения торгов, отсутствуют.

Акты технического обследования зданий школ утверждены главой Администрацией Волчихинского района Поленичко В.Н., даты составления и утверждения актов отсутствуют. Из актов технического обследования зданий школ также не следует, что наступившие обстоятельства, а именно разрушение окон носят чрезвычайный характер. В данном случае речь идет о разрушении окон вследствие их длительной эксплуатации, что возможно предвидеть.

В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что техническое обследование школ проводилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями директоров школ, журналами посещений школ, то есть после заключения муниципальных контрактов. Указанные действия Поленичко ФИО1, согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении заместитель руководителя-начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указал, что требования п. 6 ч.2 ст. 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика Главой Администрации района были выполнены. В комитет по финансам Волчихинского района (орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов) направлены уведомления о том, что на основании п. 6 п.2 ст. 55 Закона для поддержания зданий школ МОУ «Березовская средняяшкола», МОУ «Бор-Форпостовская средняя школа» в работоспособном состоянии и соблюдения температурного режима в школах, Администрации Волчихинского района разместила заказ у единого подрядчика ИП ФИО2 на сумму <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рублей соответственно. К уведомлениям приложены акты обследования школ.

Также сведения о заключенных контрактах в соответствии со ст. 18 Закона о размещении заказов, с указанием способа размещения контракта - единственный поставщик, внесены в реестр контрактов.

Ст. 38 Конституции Российской Федерации устанавливает принцип государственной защиты детства, в связи с чем к образовательным учреждениям предъявляются особые законодательные требования в части соблюдения строительных норм и правил, санитарных норм, норм, норм охраны здоровья обучающихся, воспитанников, защиты их от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений и прочее. В частности в ст. 51 ФЗ «Об образовании» указано, что образовательное учреждение обязано создать условия, гарантирующие охрану здоровья обучающихся и воспитанников.

Исходя из вышеизложенного в постановлении установлено, что заключение оспариваемых контрактов было вызвано необходимостью обеспечения вышеуказанных гарантий охраны здоровья и безопасности детей во время прохождения процесса учебы. Следовательно, заключение и исполнение муниципальных контрактов является оправданным с точки зрения обеспечения охраны здоровья и безопасности детей в муниципальном образовательном учреждении, законным и обоснованным в силу п. 6 ч.2 ст. 55 Закона о размещении заказов размещение заказа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно: отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются вышеназванным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 1 Закона о размещении заказов данный нормативный правовой акт применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственными нуждами, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о размещении заказов, понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных или муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций Российской Федерации, государственных или муниципальных заказчиков.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о размещении заказов, Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

Исходя из преамбул указанных государственных или муниципальных контрактов, такие контракты заключены с единственным подрядчиком в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа осуществляется путем проведения торгов. Применение других способов размещения заказа, то есть без проведения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), размещение заказа на товарных биржах), рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных указанным Законом.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

По смыслу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно объяснениям участников процесса работы по восстановлению окон в средних школах с. Бор-Форпост, п.Берёзовский Волчихинского района осуществлялись в связи с ликвидацией последствий опасного природного явления (шквалистого ветра) произошедшего на территории Волчихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют следующие документы: справка заведующего отделом по делам ГО и ЧС администрации Волчихинского района Алтайского края, служебные записки директоров МОУ «Бор-Форпостовская СШ» от ДД.ММ.ГГГГ, МОУ «Берёзовская СШ». Чрезвычайная ситуация в Волчихинском районе Алтайского края в указанный период не вводилась.

Муниципальные контракты были заключены ДД.ММ.ГГГГ.

Встает вопрос о наличии у заказчика достаточного времени (до дат заключения муниципальных контрактов) для применения иных способов размещения заказа (кроме заключения контрактов у единственного подрядчика), предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 48 Закона о размещении заказов, заказчик вправе разместить заказ путем запроса котировок у участников размещения заказа, которые прошли предварительный отбор в целях устранения последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и квалификация которых соответствует предъявляемым требованиям.

Перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2006 года N 261.

В указанный перечень входят: аварийно-спасательные и аварийно-восстановительные работы в зоне чрезвычайной ситуации (зоне бедствия); работы по очистке территорий, зданий и сооружений от загрязнений, связанные с первоочередным жизнеобеспечением населения в зоне чрезвычайной ситуации (зоне бедствия); работы по развертыванию и сооружению временного жилья, а также временных объектов жилищно-коммунального и социально-бытового назначения.

Свидетелями ФИО8, ФИО3, в судебном заседании были даны пояснения, что температурный режим в школах в период после шквалистого ветра и до заключения контрактов не замерялся, учебный процесс в школах не прекращался и дети обучались без сбоев в одну смену.

В случае возникновения потребности в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, размещение заказов должно осуществляться в соответствии с общей нормой ч. 3 ст. 10 Закона о размещении заказов, то есть заказчик обязан принять решение о том способе размещения заказа, который предписан данным Законом (ч. 3 ст. 48 Закона о размещении заказов).

Доказательств предварительного отбора участников размещения заказов в целях устранения последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, в том числе для выполнения работ по замене оконных блоков не представлено.

Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ, состоит в принятии решения о размещении государственных и муниципальных заказов иным способом в случаях, когда законодательством предусмотрено размещение государственных и муниципальных заказов путем проведения торгов или торгов в форме аукциона.

Диспозиция ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение посягает на порядок, устанавливающий ограничения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд без проведения торгов (в форме конкурса или аукциона) путем запроса котировок цен или без заключения контракта. Указанные ограничения предусмотрены Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 31 декабря 2005 г. N 207-ФЗ). Такие ограничения обеспечивают эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При вынесении постановления должностным лицом антимонопольной службы не устранены противоречия в показаниях свидетелей, не дана оценка временному промежутку между шквалистым ветром и заключением контрактов, наличию либо отсутствию последствий чрезвычайной ситуации (непреодолимой силы) природного характера, каких именно, не дана оценка отсутствию датировки на актах технического обследования состояния здания и их содержанию, наличию либо отсутствию уведомления уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального орган исполнительной власти, не дана оценка предыдущему (до шквалистого ветра) состоянию школ, ведению либо отсутствию работы главы администрации по выполнению работ по профилактике, ремонту, замене и необходимому плановому обслуживанию зданий школ, не дана должная оценка результатам проверки в отношении указанных муниципальных образований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя-начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Волчихинского района Алтайского края Поленичко ФИО1 по ст.7.29 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение за нарушение

антимонопольного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя-начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Волчихинского района Алтайского края Поленичко ФИО1 по ст.7.29 ч.2 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Кизима И.С.