Аппеляционное представление прокурора на постановление мирового судьи



10-83/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: Данилиной Г.А.

с участием помощника прокурора г. Волжского Максимова А.А.

при секретаре: Амельченко С.В.

29 июля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском апелляционное представление прокурора г. Волжского на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от Дата обезличена года, которым постановлено:

прекратить уголовное дело в отношении Шмидта ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ ввиду примирения сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от Дата обезличена года производство по уголовному делу по обвинению Шмидта А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ прекращено.

Шмидт А.А. Дата обезличенаг. в квартире по месту проживания с ФИО3 во время ссоры с последней нанес ей один удар отрезком трубы от пылесоса в область рёбер, причинив телесные повреждения средней тяжести.

Прокурор г. Волжского, не согласившись с данным постановлением, подал апелляционное представление, в обоснование указав, что при прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ суд должен учитывать характер преступления, его общественную опасность и данные о личности лица, совершившего преступление. Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что Шмидт А.А. был ранее судим по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 115 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Новое преступление было им совершено через 4 месяца после погашения судимости. Прокурор полагал, что мировой судья поверхностно подошел к решению вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Шмидта А.А., не приняв в достаточной степени во внимание данные о личности подсудимого.

Суд, выслушав объяснения подсудимого, прокурора, исследовав материалы дела, считает представление прокурора не подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что Шмидт А.А. Дата обезличенаг. в квартире по месту проживания с ФИО3 во время ссоры с последней нанес ей один удар отрезком трубы от пылесоса в область рёбер, причинив телесные повреждения средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей по настоящему уголовному делу признана ФИО3 От потерпевшей поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шмидта А.А. в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, из которого также усматривается, что претензий к подсудимому морального и материального характера не имеет л.д.90\.

Подсудимый Шмидт А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию л.д.91\.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию закон не содержит, в связи с чем доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего дела ввиду примирения сторон с учетом личности подсудимого суд отвергает, как не основанные на законе.

В соответствии со ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, ввиду чего доводы прокурора о наличии погашенной судимости Шмидта судом не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, подсудимый и потерпевшая в настоящее время поддерживают семейные отношения, из которых, со слов потерпевшей, исключили ссоры в нетрезвом состоянии.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361-371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от Дата обезличена года в отношении Шмидта ФИО5 о прекращении уголовного дела по ст.112 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшей - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Волжского без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: